Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-7592/2021[88-8259/2021]

29 октября 2021 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Акватико" в лице представителя Тищенко П.В.

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 июня 2021 г.

по гражданскому делу по иску Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске к ООО "Акватико", индивидуальному предпринимателю Смолику М.Ю. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей, возложении обязанности прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО "Акватико", осуществляющее деятельность по водоснабжению населения города Дальнереченска, грубо нарушает действующее законодательство в части качества поставляемой воды. Просило признать противоправными действия ООО "Акватико" в отношении неопределенного круга потребителей в предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества и обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В ходе рассмотрения дела ООО "Акватико" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока - по месту нахождения юридического лица.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года, в передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Акватико" просит судебные постановления, состоявшиеся по вопросу о передаче дела в другой суд, отменить и разрешить вопрос по существу, передав дело по подсудности. Ссылается на нарушение судебными инстанциями части 4 статьи 30 ГПК Российской Федерации об исключительной подсудности дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

На кассационную жалобу поданы возражения истцом и третьим лицом - администрацией Дальнереченского городского округа, которые просят указанные судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса об изменении подсудности дела не допущено.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены территориальным управлением Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга потребителей, пользующихся коммунальной услугой водоснабжения, предоставляемой ООО "Акватико".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, на территории которого находится ответчик, суд правильно указал, что правоотношения сторон регулируются в том числе и Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 которого исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Выбор между несколькими судами в силу части 10 статьи 29 ГПК Российской Федерации принадлежит истцу.

Поскольку правоотношения сторон заявлены в интересах неопределенного круга лиц, проживающих или пребывающих в г. Дальнереченске, пользующихся услугой, оказываемой ответчиком на территории г. Дальнереченска, законных оснований для передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока у суда не имелось.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на часть 4 статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика, то она не может быть признана состоятельной.

В данном случае требования истцом заявлены не в интересах определенной группы лиц, как то предусмотрено главой 22.3 ГПК Российской Федерации, а в интересах неопределенного круга потребителей. Такие требования подаются и рассматриваются в соответствии с общими правилами о подсудности.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Акватико" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова