Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7626/2021[88-7999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Березовскому Александру Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

по кассационной жалобе Березовского Александра Георгиевича на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Березовскому А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N 316171, в соответствии с которым Березовскому А.Г. был предоставлен кредит в размере 879 669 рублей, под 16, 15% годовых, сроком на 52 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением Березовским А.Г. обязательств по указанному договору по состоянию на 23 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 644 375, 95 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 644 375, 95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 624 443, 82 рублей, задолженность по просроченным процентам - 16 111, 77 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 3 048, 81 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 771, 55 рублей, а так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643, 76 рублей.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления полностью либо в части и оставить без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между сторонами кредитного договора от 30 ноября 2018 года N 316171 и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями заключенного договора, а также направления банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березовского Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи