Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7639/2021[88-8069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Андрея Викторовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинцов А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 4 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю "Toyota Carina" причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель Карпенко А.Л, управлявший автомобилем "Hyundai Super Aero Citi". Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности организации ООО "Дальавтотранс". Страховщик гражданской ответственности истца - СПАО "РЕСО-Гарантия" отказал в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Carina" составляет 55 700 рублей. С учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95 479 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта в размере 16 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года (с учетом определения суда от 11 июня 2020 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. С ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Одинцова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 95 479 рублей, штраф в размере 47 739, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика в бюджет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года указанное решение отменено, исковое заявление Одинцова А.В. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Одинцова А.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" не исполнил обязанность по выплате потерпевшему Одинцову А.В. страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами согласился, отклонив за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы, о завышенном размере взысканных судом сумм штрафа и компенсации морального вреда, о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судами подробно приведены мотивы принятых решений. Данные мотивы представляются обоснованными и убедительными.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, ссылка заявителя на фактические обстоятельства, на которые ранее ответчик не ссылался, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи