Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-7672/2021[88-8414/2021]

15 октября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ материалы по кассационной жалобе Ткачева Т.М. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Центр предоставления услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, "Клиентская служба на правах отдела в Николаевском районе" об установлении юридического факта и признании права на перерасчет пенсии.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года, исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Ткачева Т.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что при решении вопроса о принятии искового заявления судом неверно истолкована ст. 29 ГПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 ст. 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В ст. 28 ГПК РФ указано, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности (по выбору истца), согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ. Установив, что обособленное подразделение "Клиентская служба на правах отдела в Николаевском районе" не является филиалом или представительством, суды пришли к выводу о том, что заявленный спор не относится к подсудности Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края

Суд кассационной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального закона судами при этом не допущено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. Таких нарушений не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачева Т.М. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова