Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-7774/2021[88-8148/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева ФИО6 к Отделу пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Приморскому краю о восстановлении выплаты фиксированной надбавки районного коэффициента к пенсии

по кассационной жалобе Писарева ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав пояснения представителя ответчика Витютневой А.В, судебная коллегия

установила:

Писарев А.Ю. обратился в суд с иском к отделу пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Приморскому краю о восстановлении права на исчисление пенсии с применением районного коэффициента.

В обоснование требований указал, что с 3 февраля 2004 г. являлся пенсионером МВД Украины, а с приобретением российского гражданства с 15 октября 2015 г. является пенсионером МВД России, имеет регистрацию по месту жительства в г. Находка Приморского края. С 1 января 2019 г. выплата пенсии ему приостановлена по основанию не нахождения на момент проверки по адресу регистрации места жительства. В августе 2019 г. выплата пенсии возобновлена, однако без учета районного коэффициента. В письменном ответе на его запрос от 15 января 2021 г. ему сообщено, что по информации базы данных ГИАЦ МВД России выявлен факт переплаты районного коэффициента к пенсии в сумме 52 047, 72 руб. в период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2020 г, которая удерживается с него в настоящее время.

Просил обязать ответчика прекратить незаконные действия и дискриминацию в отношении него по признакам приобретения им гражданства, местонахождения и временного выезда за пределы Российской Федерации; обязать ответчика восстановить выплату пенсии в полном объеме, с фиксированной выплатой районного коэффициента; обязать ответчика прекратить удержание указанной суммы, удержанную сумму возместить ему; в случаях установления в действиях ответчика признаков уголовного преступления, выделить указанные материалы в отдельное производство и направить для принятия решения в Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2021 г, исковые требования Писарева А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Писарев А.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания; законодательства о пенсионном обеспечении в части выплаты районного коэффициента к пенсии; Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ, частью 1 статьи 7 которого запрещено органам, предоставляющим государственные и муниципальные услуги, требовать от заявителя информацию, которая уже находится в распоряжении этих органов.

На кассационную жалобу поданы возражения представителем УМВД России по Приморскому краю, в которых ответчик указывает на правильное применение судебными инстанциями норм материального права при разрешении данного спора.

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Писарев А.Ю. в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыл, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дел, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы Писарева А.Ю. не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Разрешая настоящий спор и отказывая Писареву А.Ю. в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правильно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Установив, что службу в органах внутренних дел Писарев А.Ю. в условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не проходил, суд верно указал, что выплата истцу районного коэффициента к пенсионному обеспечению может производиться только в период непосредственного проживания в местности, где установлены соответствующие коэффициенты к денежному довольствию.

Поскольку Писарев А.Ю. с августа 2019 г. по 30 сентября 2020 г. фактически на территории г. Находки и Приморского края не проживал, хотя и сохранял регистрацию по месту жительства, он в указанный период необоснованно получал районный коэффициент 1.2 к пенсии.

Факт выезда истца за пределы Приморского края и фактического проживания в Донецкой области Украины, в том числе и в период рассмотрения данного гражданского дела, судом установлен на основании допустимых и достаточных доказательств, которым дана оценка в судебных постановлениях.

Разрешая спор суды верно учли, что Писарев А.Ю, достоверно зная о наличии у него обязанности по извещению в пятидневный срок пенсионного органа УМВД России по Приморскому краю об изменении места жительства (что не оспаривалось истцом и подтверждено документами, приложенными Писаревым А.Ю. к своему иску), выехав на проживание за пределы Приморского края, данную свою обязанность не исполнил и, злоупотребив своим правом, пользуясь тем, что он зарегистрирован по месту жительства в Приморском крае, продолжил получать пенсию с учетом районного коэффициента. При таких обстоятельствах у указанного органа имелись законные основания для принятия решения об удержании из пенсии истца излишне выплаченных сумм районного коэффициента, из чего верно исходили суды при рассмотрении дела.

Довод жалобы об ущемлении права истца на свободу передвижения, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых видно, что каких-либо действий, направленных на ущемление указанного права ответчиком не совершалось. При этом принятие решения о выплате пенсии без районного коэффициента в целях производства пенсионных выплат в предусмотренном законом размере о совершении таких действий не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права и о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований к отмене либо изменению судебных постановлений по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писарева ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи