Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7857/2021[88-8644/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Магаданэнерго" к Шевелевой Наталье Васильевне, Мариновой Любови Ивановне о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском к Шевелевой Н.В, Мариновой Л.И. о взыскании с солидарно задолженности за горячую воду за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2020 года в размере 103 332 рубля 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 65 копеек.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены частично.

С Шевелевой Н.В. и Мариновой Л.И. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 24 144 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 рублей 42 копеек и получению справки с места регистрации в размере 50 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Шевелевой Н.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренная статьями 31 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В абзаце втором пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что с 1 сентября 2008 года Шевелева Н.В. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 44, 4 кв.м. С 3 октября 2018 года указанная квартира оформлена в долевую собственность Шевелевой Н.В. Шевелева Е.В, Шевелевой В.В, Шевелева В.Д. по 1/4 доли у каждого.

Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям, ПАО "Магаданэнерго" осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома. В спорный период принадлежащее ответчику на праве долевой собственности жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды.

В связи с отсутствием приборов учета потребления горячей воды плата за горячую воду исчислялась истцом исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из представленных в материалы дела финансового лицевого счета N0001020335 и квитанций за январь-август 2020 года, следует, что в спорный период плата за горячее водоснабжение начислялась истцом исходя из одного собственника.

Как усматривается из справки с места регистрации от 11 ноября 2020 года, выданной МБУ г. Магадана "Горжилсервис", по указанному адресу по состоянию на дату оформления справки зарегистрированы: Шевелева Н.В. (собственник) - с 21 октября 2008 года (ответчик), Шевелев В.Д. (муж) - с 15 мая 2015 года, Шевелева В.В. (дочь) - с 25 декабря 2015 года, Шевелев Е.В. (сын) - с 29 августа 2018 года, Маринова Л.И. (мать) - с 18 февраля 2011 года.

После получения указанной справки ПАО "Магаданэнерго" произвело корректировку платы за период с 1 марта 2011 года по 30 сентября 2018 года исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Из расчета по квартире "адрес", сумма начислений за горячее водоснабжение за этот период составила 157 724 руб. 71 коп. (166 071, 03 начислено - 1 313, 40 перерасчет по временному отсутствию - 7 032, 92 перерасчет). При этом оплата коммунальных услуг за указанный период произведена в сумме 50 608 руб. 28 коп. В итого задолженность по оплате за горячее водоснабжение составила 103 332 руб. 57 коп.

По заявлению ПАО "Магаданэнерго" мировым судьей судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области 22 сентября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Шевелевой Н.В. и Мариновой Л.И. суммы задолженности в сумме 103 332 руб. 57 коп, который отменен определением мирового судьи от 12 октября 2020 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции учел, что предъявлению иска предшествовало обращение взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, а также то, что срок давности предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 марта 2011 года по 31 августа 2017 года истек. В связи с чем суд удовлетворил требования истца только в части взыскания суммы долга за период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 24 144 руб. 80 коп.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи