Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-7946/2021[88-8691/2021]

22 октября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ материалы по кассационной жалобе Салова Д.В. в лице представителя Тихонова Д.Г. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Салов Д.В. обратил в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том что объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" в частности "адрес", не являются жилыми помещениями и не являются объектом жилищных прав.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года, исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Салов Д.В. в лице представителя Тихонова Д.Г, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 ст. 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения такого имущества.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что данный спор неподсуден Первомайскому районному суду г. Владивостока и по правилам статьи 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального закона судами при этом не допущено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. Таких нарушений не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салова Д.В. в лице представителя Тихонова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова