Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-8025/2021[88-8395/2021]

29 октября 2021 г. г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Суворова Л.Ф. к ООО "Медицинский центр "Мечников+" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Медицинский центр "Мечников+" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Медицинский центр "Мечников+" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2020 года производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года указанное определение отменено. Дело направлено в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

С апелляционным определением не согласился ООО "Медицинский центр "Мечников+", подана кассационная жалоба, к которой поставлен вопрос о его отмене в связи с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к выводу о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

В статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из протокола судебного заседания Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N33-5447 (л.д.157) усматривается, что дело рассматривается судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Федоровой Л.Н, судей Шульга С.В, Вишневской С.С.

Судья докладчик по делу Веригина И.Н.

В апелляционном определении (л.д.159-161) и его резолютивной части (л.д.158) указан состав судебной коллегии: председательствующий Федорова Л.Н, судьи Веригина И.Н, Вишневская С.С.

При указанных обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судья О.Н. Виноградова