Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-8075/2021[88-8385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цылькова М.С. к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности, по кассационной жалобе ООО "ДВ-Союз" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н,, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цыльковой М.С. обратилась в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности произвести работы по утеплению участка наружной стены со стороны квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указав, что в указанной квартире холодно по причине бездействия со стороны Управляющей компании. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра квартиры система центрального отопления находилась в рабочем состоянии. Для выявления причины отслоения штукатурного слоя в зале на торцевой стене необходимо проведение тепловизионной оценки состояния стен. В квартире проводилось тепловизионное обследование, по результатам которого принято решение о проведении ремонта межпанельных швов. Согласно информации, представленной Управляющей компанией, ими проведены работы по ремонту межпанельных швов, однако учитывая то, что в квартире холодно, вероятней всего данные работы выполнены ненадлежащего качества, либо с нарушением требований действующих нормативно-технических документов. Управляющей компанией, обслуживающий спорный дом является ООО "ДВ-Союз". В соответствии с требованиями нормативных источников в части технического обслуживания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов (Приложение ВСН 58-88 (р), п.4.2.3.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") управляющая организация должна своевременно выполнять следующие мероприятия: Для восстановления кирпичной кладки (устранения продуваемости): заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен; расшивка швов кладки. Для устранения выхолаживания: поверхности неоштукатуренных кирпичных стен с выветрившейся кладкой оштукатурить ремонтным раствором. Для устранения длительного промерзания: выполнить эффективное утепление наружных стен (выбор достаточного, но не избыточного варианта утепления - хозяйственная деятельность управляющей организации).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2021 года, исковые требования Цыльковой М.С. удовлетворены.

На ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность произвести ремонтные работы по утеплению участка наружной стены "адрес" по адресу "адрес", в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-Союз" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела, не верным применением норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли.

От Цыльковой М.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Цылькова М.С. является собственником "адрес" в "адрес".

ООО "ДВ-Союз" является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что управляющая компания ООО "ДВ-Союз" за плату обязуется оказывать работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД по поручению и за счет собственников помещений.

ООО "ДВ-Союз" от имени и за счет собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В п. 3.1.2 договора управления МКД указано, что ООО "ДВ-Союз" самостоятельно или с привлечением сторонних организаций обязан организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Уставом определено, что ООО "ДВ-Союз" является юридическим лицом, коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, к основным видам деятельности общества отнесена деятельность по управлению недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДВ-Союз" и ООО "ДВ-Сервис 17" заключен договор подряда N на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в соответствии с которым подрядчик обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с утвержденным заказчиком перечнем работ и услуг и их периодичностью, согласно условий настоящего договора, а также в объемах согласованных с заказчиком нормативов предельной стоимости содержания.

Данным договором предусмотрены сроки устранения аварийный ситуаций, неисправностей, выявленных при осмотрах, и выполнения заявок, в том числе устранение причин протечки (промерзания) стыков панелей и блоков (7 суток).

В материалы дела представлены обращения истца осенью 2019 года, в весенний, осенний и зимний период времени 2020 года о низкой температуре в квартире.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ-Сервис 17" помещения N по "адрес", установлено: система отопления в квартире находится в рабочем состоянии, температурный режим соответствует требованиям. Требуется проведение тепловизионного обследования стен квартиры.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ-Сервис 17" помещения N по "адрес", установлено, что система отопления находится в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ о том, что для выявления причины отслоения штукатурного слоя в зале необходимо проведение тепловизионного обследования, о дате и времени которого будет сообщено дополнительно.

Из протокола тепловизионного обследования по адресу: "адрес", усматривается, что средняя температура воздуха, измеренная в комнате составила 23°С (согласно ГОСТ 30494-2011 допустимые значения +18-*- +24°С) - в пределах нормы, относительная влажность воздуха в помещении комнаты составила 32, 9% (согласно ГОСТ 30494-2011 допустимые значения не более 60%) - в пределах нормы. Температура точки росы при данных значениях температуры и влажности 5, 8°С. При съемке зафиксирована минимальная температура в нижнем горизонтальном углу - 14, 0°С (термограмма 6), что является признаком промерзания межпанельных швов. Радиаторы прогреваются равномерно (термограммы 8, 10). Наблюдается инфильтрация холодного воздуха через балконный блок (термограммы 11, 12). Естественная вентиляция работает удовлетворительно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ-Сервис 17" по адресу: "адрес" проведены работы по герметизации межпанельных швов на торцевой стене. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент осмотра выявлено: зал-стена угол (торец) темное пятно на обоях, система отопления в рабочем состоянии (стояки прогреваются полностью, система вентиляции на кухне в санузле визуально в рабочем состоянии. Температура воздуха на кухне составляет кухня 22, 2 °С, зал 22, 2 °С. При осмотре фасада здания, швы слева и справа от балкона не герметизированы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по заявленным исковым требованиям, учел нормы статей 30, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, 15, 1064, 206, 210, 290 Гражданского кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что ООО "ДВ-Союз" не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", где расположена "адрес", принадлежащая истцу Цылькова М.С, в частности, по надлежащему содержанию наружных стен указанного дома, что повлекло неблагоприятные условия проживания истицы.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома, отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости) проведение восстановительных работ.

Управляющей организацией указанные работы не были выполнены.

В силу п. п. 2, 4 Приложения N Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относятся к работам по капитальному ремонту дома.

К текущему ремонту дома относятся работы по герметизации стыков стен, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов, смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений, замене, восстановлению отдельных участков полов.

Суды обоснованно указали, что сотрудники ООО "ДВ-Сервис 17", владея информацией о состоянии наружных стен жилого дома ограничились составлением акта обследования по обращениям истца и дачей рекомендаций истцу, без установления причины образования выявленных в квартире повреждений.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана мотивированная оценка.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такой оценкой согласна.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДВ-Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи