Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8165/2021[88-8490/2021]

N 88-/2019

23 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Золотухиной Елены Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "РКЦ ДВ" к Золотухиной Елене Валерьевне о взыскании стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКЦ ДВ" обратился в суд с иском к Золотухиной Е.В. о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 2 353 рубля, судебных расходов на оплаты услуг представителя - 9 000 рублей, почтовых расходов - 240 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку транспортное средство " "данные изъяты"", гос.номер "данные изъяты", собственником которого является ответчик задержано, составлена заявка на эвакуацию и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, принадлежащую ИП " "данные изъяты".". 23 декабря 2017 года ответчику выдана транспортное средство. 14 мая 2020 года между ИП " "данные изъяты"." и истцом заключен договор уступки права требования долга.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 декабря 2020 года исковые требования ООО "РКЦ ДВ" удовлетворены частично, с Золотухиной Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости эвакуации и хранения транспортного средства в размере 2 353 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2021 года решение суда от 16 декабря 2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотухина Е.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм права. Указала, что ею была произведена оплата 23 декабря 2017 года ИП Гусейнову Ю.М, после чего автомобиль был ей возвращен. В обоснование доводов жалобы также указала, что судами не дана оценка тому, что договор уступки прав требований противоречит закону. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность у ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, условия их хранения, порядок оплаты расходов на перемещение и хранение этих транспортных средств, возврата транспортных средств их владельцу либо представителю владельца, либо иным лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, регулируются законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ст. 27.12 КоАП РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 210, 886, 896 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона Приморского края от 23 июля 2012 года N 73-КЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае", постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26 июля 2012 года N 38/1 "Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае", пришел к выводу о том, что расходы, понесенные организацией в результате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, подлежат возмещению за счет владельца имущества, сохранность которого обеспечил истец.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанной услуги по перемещению и хранению транспортного средства.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а также иное толкование норм материального права; что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова