Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8561/2021[88-9812/2021]

25 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Магаданрыба 2" на определение Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2021, апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.07.2021 по гражданскому делу по иску ООО "Магаданрыба 2" к Булдыгину Ю.Я. о взыскании расходов на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магаданрыба 2", обратившись в суд с иском, указало, что 28.12.2017 Булдыгин Ю.Я. был принят на работу на должность "данные изъяты" на СТР "Оссора".

21.06.2018 ответчик, находясь на судне, стоявшем на ремонте в порту Пусан (Южная Корея), в результате конфликта, возникшего с другим работником, получил травму средней тяжести ("данные изъяты"), не связанную с производством.

По обращению истца и за его счёт в медицинском учреждении иностранного государства ответчику проведены диагностические обследования и оперативное лечение. Общая стоимость обследования и лечения составила 650 630, 71 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 706 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился Булдыгин Ю.Я, им подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 27.07.2021, ходатайство Булдыгина Ю.Я. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.01.2021 удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Магаданрыба 2" просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Восстанавливая Булдыгину Ю.Я. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства - позднее получение копии решения суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причиной пропуска срока подачи заявителем апелляционной жалобы явилось позднее получение копии решения суда. Судом дана оценка указанным причинам и установлено, что решение суда в адрес ответчика направлено с нарушением срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лишь 12.02.2021.

Выявив, что копия решения суда была получена ответчиком 20.02.2021, и, признав оставшийся срок недостаточным для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, суд пришёл к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановил его.

При разрешении поставленного вопроса суды руководствовались разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Нормы процессуального права судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела (том 2 л. д. 15-16) имеется заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке правильно установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм права и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2021, апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магаданрыба 2" - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина