Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-8563/2021[88-8844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко С.И к Ельчанинов М.А, Ельчанинов В.А, нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9, об установлении факта нахождения на иждивении.

по кассационной жалобе Кушнаренко С.И на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Кушнаренко С.И обратился в суд с иском к Ельчанинов В.А, Ельчанинов М.А, ссылаясь на то, что его мать ФИО10 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, проживали совместно, истец находился на его иждивении, является нетрудоспособным в связи с прохождением обучения в очной форме. Мать истца собственного дохода не имела в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как нетрудоспособный иждивенец. Постановлением нотариуса ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании нетрудоспособным иждивенцем. Просил суд установить факт нахождения его на иждивении ФИО6 с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кушнаренко С.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6 Сыновья Ельчанинов М.А, Ельчанинов В.А. обратились с заявлениями о принятии наследства.

Истец Кушнаренко С.И обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 Кушнаренко С.И

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом не подтвержден факт нахождения на иждивении ФИО6, не подтверждена нетрудоспособность Кушнаренко С.И Суды исходили из следующего.

В пунктах 1, 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пункте 31 пп. "в" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суды пришли к выводу, что материалы дела не содержат сведений о нахождении Кушнаренко С.И на полном содержании ФИО6 либо получении от последнего такой материальной помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию Кушнаренко С.И

Представленная в материалы дела выписка по счету истца в ПАО "Росбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о перечислении ФИО6 денежных средств Кушнаренко С.И Единственное перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей со счета ФИО6 произведено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение ФИО6 дорогостоящих вещей, предметов техники, оплата туристских продуктов не свидетельствует о предоставлении им истцу полного содержания, данные обстоятельства указывают лишь на дарение наследодателем Кушнаренко С.И имущества.

Судами учтено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6 Данным решением установлено, что ФИО10 являлась трудоспособной и в силу статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации обязана была содержать своего сына до его совершеннолетия.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являющийся отцом Кушнаренко С.И, на основании заявления ФИО10 признан безвестно отсутствующим. Необходимость подачи заявления о признании ФИО7 безвестно отсутствующим ФИО10 обосновала возможностью оформления пособия по случаю утери кормильца на несовершеннолетнего Кушнаренко С.И

На момент смерти наследодателя Кушнаренко С.И достиг совершеннолетия, являлся трудоспособным, что препятствует установлению факта нахождения его на иждивении ФИО6

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка. Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнаренко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи