Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-8574/2021[88-8851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов С.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Филиппов С.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", квартал N, общей площадью 2893 кв.м в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указав, что спорный земельный участок, площадью 2893 кв.м, был предоставлен деду истца ФИО1. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследником был отец истца ФИО5, который своевременно не зарегистрировал права на имущество и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Филиппов С.В. фактически принял наследственное имущество, право на земельный участок подтверждается архивной справкой.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, Филиппову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Филиппов С.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела, не верным применением норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной справке Национального архива РС(Я) N-Ф-11/999 от ДД.ММ.ГГГГ в документах Хатын-Уряхского сельского "адрес" в похозяйственной карте N ДД.ММ.ГГГГ год и в похозяйственной книге за 1935 год домовладельцев по Хатын-Уряхскому селению значится домовладение ФИО1, под посевами занимает площадь 2, 5 га и под огоро "адрес", 10 га.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-CH N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о браке серии КД N дочь ФИО1 - ФИО6 являлась супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-CH N).

Истец Филиппов С.В. является внуком умершего ФИО1 и сыном умершего ФИО5

Истец Филиппов С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5 не обращался, наследственное дело не заводилось.

Филиппов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", площадью 947 кв.м. на основании Решения Якутского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Филиппов С.В. заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования после отца ФИО5 на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", квартал 14:36:102027, общей площадью 2893 кв.м.

Данный земельный участок является смежным с принадлежащим Филиппов С.В. на праве собственности земельным участком с кадастровым N. Из акта обследования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу г, Якутск, "адрес", квартал 14:36:102027, общей площадью 2893 кв.м. и установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу освоен, огорожен единым забором с земельными участками, кадастровый номер которых N (в собственности истца, площадью 947 кв.м.) и N (в собственности ФИО7, площадью 877 кв.м.), на них расположены объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом, нежилые сооружения и другие хозяйственные постройки. Проведенным осмотром установлено, что спорный земельный участок частично расположен в пределах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта (статья 6 Водного кодекса РФ), на территории лесохозяйственного регламента лесных насаждений ГО " "адрес"" РС (Я), утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Nп, относится к выделу 56 квартала 17, покрыт лесными насаждениями. Специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации "адрес" выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 2893 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по делу, учел положения статей 8, 12, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФИО1, ФИО5 на испрашиваемый земельный участок исключается переход права собственности в порядке наследования от данных лиц к истцу.

Доводы истца о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка, с учетом отсутствия у предполагаемых наследодателей правоустанавливающих документов (на земельный участок непосредственно в заявленной площади, без наличия его на кадастровом учете) судом отклонены.

Судами правильно указано, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истцом не доказана принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана мотивированная оценка.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такой оценкой согласна.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи