Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9145/2021[88-9381/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Мирзаеву Абдул-Мажиду Гусейновичу о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, по кассационной жалобе Мирзаев А.-М.Г. в лице представителя Ефименко М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя Мирзаева А.-М.Г. - Седых Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Мирзаеву А.-М.Г. о взыскании задолженности за газоснабжение за период с 1 марта 2013 по 30 июня 2019 в сумме 176 276, 62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 726 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично.

С Мирзаева А.-М.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 64 489, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134, 69 рублей.

В кассационной жалобе Мирзаев А.-М.Г. в лице представителя Ефименко М.Ю. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм права и неверным установлением обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель Мирзаева А.-М.Г. - Седых Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории гор. Астрахани и Астраханской области.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015069681) 19 мая 2016 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355), ставшее полным правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного общества.

Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга" N 103 от 21.07.2011, N 17(213) от 10.03.2017. Также типовой договор поставки газа размещен на официальном сайте поставщика газа.

Истец осуществляет поставку энергоресурса абонентам через присоединенную сеть.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Ответчики получал в спорный период от ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" из присоединенной сети природный газ для бытовых нужд. От газоснабжения не отказывался.

Розничная цена природного газа, реализуемого ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" населению, подлежит государственному регулированию, и составляла согласно Постановлениям Правительства Астраханской области, с 2010 года Постановлениям Службы по тарифам Астраханской области, за 1000 куб.м, включая НДС, для бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды), для коммунальных нужд (отопление); для бытовых и коммунальных нужд одновременно при наличии приборов учета потребления газа: с 1 июля 2013 - 4343, 00 руб. - Постановление от 14.12.2012 N 265, с 1 января 2014 - 4343, 00 руб. - Постановление от 17.12.2013 N 224, с 1 июля 2014 - 4522, 46 руб. - Постановление от 18.06.2014 N 19, с 1 июля 2015 - 4861, 29 руб. - Постановление от 15.06.2015 N41, с 1 июля 2016 - 4990, 68 руб. - Постановление от 22.06.2016 N 42, с 1 июля 2017 года 5191, 07руб. - Постановление от 26.06.2017 г. N 29, с 1 июля 2018 - 5358, 68 руб. - Постановление от 26.06.2018 г. N 10, с 1 января 2019 - 5449, 5 руб. -Постановление от 05.12.2018 г. N 77.

Ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа.

Задолженность за период с 01.03.2013 по 30.06.2019 года составляет 176 276, 62 руб, что отражено в Расчете задолженности (Карточке начислений и оплат).

В ходе слушания дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района гор. Астрахани от 02.06.2020 судебный приказ N2-3941/2019 от 18.10.2019 о взыскании задолженности с Мирзаева А.М.Г. в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" отменен. Срок исковой давности увеличился на 229 дней.

С учетом истекшего срока исковой давности, за период: с 18.03.2017 по 30.06.2019 сумма задолженности составляет 64 489, 73 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", ст.ст. п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200, 204, 426, 539 ч. 1, 540, 544 ч. 1, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ч.4, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 32, 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пп. 2.5, 2.8. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ N 125 от 18.07.1994 г, п. 13, 14, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2006 N 02п "Об утверждении нормативов потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета" (до 01.01.2007 - Постановление Администрации Астраханской области от 28.12.2004 N 19/241), разъяснения, данные в п. п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за поставленный газ, применил в части положения о пропуске срока исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца 64 489, 73 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 134, 69 руб.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзаева А.-М.Г. в лице представителя Ефименко М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи