Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9223/2021[88-9383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федышина Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о взыскании морального вреда в связи со смертью кормильца, по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя ОАО "РЖД" Панченко А.П, Федышиной Н.Н, ее представителя Петрик С.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федышина Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, 2008 года рождения, и ФИО9, 2011 года рождения обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца в размере 1 500 000 рублей в свою пользу, а также в пользу детей ФИО8 и ФИО9 по 1 500 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указав, что 10 октября 2019 года в результате несчастного случая на производстве погиб ее муж ФИО6, работавший в ОАО "РЖД" помощником машиниста железнодорожно-строительной машины. По заключению эксперта причиной смерти ФИО6 явился травматический шок, который развился в результате поражения техническим электричеством при замене лампы освещения. Заключением государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 22 апреля 2020 года N-ОБ-10931-И/76-17 несчастный случай, произошедший 10 октября 2019 года, был признан как смертельный несчастный случай на производстве и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года, исковые требования Федышиной Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суд общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции изменено.

С ОАО "РЖД" в пользу Федышиной Н.Н, ФИО8, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда по 850 000 рублей каждому.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм права, завышенный размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" Панченко А.П. поддержала доводы кассационной жалобы.

Федышина Н.Н. и ее представитель Петрик С.А. с кассационной жалобой не согласились.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. полагала апелляционное определение законным, поддержала возражения прокуратуры Приморского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО6 работал у ответчика в Амурской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" помощником машиниста железнодорожно-строительной машины на основании трудового договора от 22.08.2019 N.

10 октября 2019 года примерно в 10.30 час ФИО6, находясь на крыше рабочей кабины концевого вагона железнодорожно-строительной машины СЗ-160-4 N, при замене лампы освещения был поражен наведенным напряжением от контактной сети, в результате чего смертельно травмирован.

По заключению эксперта КГБУЗ "Бюро СМЭ" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 15 ноября 2019 года N причиной смерти ФИО6 явился травматический (болевой) шок, который развился в результате поражения техническим электричеством.

Актом работодателя от 19 декабря 2019 года установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий учету, поскольку на момент несчастного случая ФИО6 не принимал участия в производственной деятельности работодателя и не действовал в интересах работодателя.

Из заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 22 апреля 2020 года следует, что 10 октября 2019 года бригада щебнеочистительного комплекса находилась на междусменном отдыхе в вагоне сопровождения на ст. Бикин. ФИО6 приблизился на недопустимое расстояние к контактному проводу, в результате чего был поражен наведенным напряжением от контактной сети. Данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1.

Начальнику Амурской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" было выдано предписание от 22 мая 2020 года N-ОБ/10-931-И/76-17, в соответствии с которым предписано, в том числе акт по форме-4 от 19 декабря 2019 года считать недействительным, оформить акт по форме Н-1 на ФИО6 согласно заключению государственного инспектора от 22 апреля 2020 года.

Вступившим в законную силу 09 апреля 2021 года решением Бикинского городского суда Хабаровского края по делу N2а-492/2020 административное исковое заявление ОАО "РЖД" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании указанных выше заключения от 22 апреля 2020 года и предписания от 22 мая 2020 года незаконным оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ФИО6 действовал в интересах работодателя, его смертью истцам причинен моральный вред.

Изменяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание обстоятельства происшествия - в действиях самого погибшего ФИО6 имело место несоблюдение правил по охране труда.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Давая оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции учел заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 22 апреля 2020 года, согласно которому основной причиной несчастного случая является нахождение работника в опасной зоне токоведущих частей контактной сети напряжением 27 кВ (на крыше железнодорожного подвижного состава) - нарушение пострадавшим Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правил эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД", Инструкции по охране труда при обслуживании состава для засорителей ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-052-2015, пришел к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Федышина Н.Н, действующей как в своих интересах, так в интересах 2-х несовершеннолетних детей, по 850 000 руб. каждому.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, изложены в апелляционном определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи