Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 66а-1379/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Ермаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи административное дело N 3а-1622/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Гусейнова Э.А. на решение Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2021 года Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 000 рублей, указывая в качестве причины чрезмерную длительность производства по уголовному делу ненадлежащую организацию работы органов уголовного преследования, прокуратуры, адвокатуры и суда.

В обоснование своих требований указывает, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула находится уголовное дело N, по которому он является потерпевшим. Общий срок уголовного судопроизводства превысил 6 лет со дня поступления сообщения о совершенном в отношении него преступлении, дело до настоящего времени не рассмотрено. Неоправданная длительность судопроизводства лишает его возможности реализовывать принадлежащие процессуальные права при рассмотрении указанного уголовного дела.

Решением Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 года административные исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Алтайского краевого суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение суда принято без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством финансов Российской Федерации, участвующем в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя прокуратуры Алтайского края - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлено, что правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе, граждане Российской Федерации - потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений Гусейнову Э.А. В тот же день Гусейнов Э.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

В период с 25 августа 2015 года по 20 марта 2017 года к указанному уголовному делу присоединены 17 уголовных дел, возбужденных по различным пунктам и частям статей 158, 159, 163, а также частям 1 и 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года, 18 января 2018 года из уголовного дела N выделены 3 уголовных дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшими признаны 17 лиц, в качестве обвиняемых привлечены 14 лиц, по уголовному делу проведены следственные действия в виде допросов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, очных ставок, опознаний, обысков, судебных экспертиз (психиатрические в отношении каждого из подозреваемых, наркологические, медицинские, криминалистические, биологические, геномные, фоноскопические).

21 марта 2016 года Гусейнов Э.А. задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, пунктом "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 марта 2016 года в отношении Гусейнова Э.А. Заринским городским судом Алтайского края избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Объем обвинительного заключения составил 9500 страниц.

На дату рассмотрения настоящего административного дела уголовное дело N находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гусейновым Э.А. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что длительность судопроизводства по находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула судопроизводства по уголовному делу N обусловлена объективными причинами в условиях надлежащих, полных и необходимых для расследования уголовного дела и его рассмотрения эффективных действиях должностных лиц органов следствия, прокуратуры и суда, а также об отсутствии нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, решениями Алтайского краевого суда от 26 октября 2020 года, от 5 февраля 2021 года, от 29 апреля 2021 года, оставленными без изменения апелляционными определениями Пятого апелляционного суда общей юрисдикции соответственно от 26 января 2021 года, от 20 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство по уголовному делу N N Гусейнову Э.А. было отказано.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что предметом судебной оценки при рассмотрении административных дел являлись обстоятельства, связанные с возбуждением 25 августа 2015 года должностным лицом МО МВД "Заринский" уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по которому признан Гусейнов Э.А, а также обстоятельствами присоединения к названному уголовному делу в период с 28 октября 2015 года по 20 марта 2017 года иных уголовных дел, осуществления расследования указанного уголовного дела, утверждения обвинительного заключения, направления дела в Заринский городской суд Алтайского края, последующей передачи его для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, и обстоятельствами его рассмотрения указанным судом за период до 18 февраля 2021 года.

Судебными актами установлено, что срок досудебного производства по уголовному делу в отношении Гусейнова Э.А. как потерпевшего с 25 августа 2015 года по 5 февраля 2018 года составил 2 года 5 месяцев 11 дней, как обвиняемого с 21 марта 2016 года по 5 февраля 2018 года составил 1 год 6 месяцев 15 дней; срок судебного производства по уголовному делу с 6 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года - 3 года 12 дней.

При этом общая продолжительность уголовного судопроизводства в отношении Гусейнова Э.А. как потерпевшего с 25 августа 2015 года по 18 февраля 2021 года составила 5 лет 5 месяцев 24 дня, а общий срок уголовного преследования в отношении Гусейнова Э.А. как обвиняемого с 21 марта 2016 года по 18 февраля 2021 года составил 4 года 10 месяцев 28 дней.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что действия должностных лиц органов следствия, прокуратуры и суда в период с 25 августа 2015 года по 18 февраля 2021 года, являлись необходимыми, достаточными и эффективными, а длительность судопроизводства по уголовному делу обусловлена сложностью уголовного дела, его большим объемом, количеством необходимых для его расследования и рассмотрения процессуальных действий, недобросовестным поведением подсудимых и их защитников. Как следствие, суд пришел к выводу о том, что за указанный период органами следствия, прокуратуры и суда не было допущено нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 26 октября 2020 года, от 5 февраля 2021 года, от 29 апреля 2021 года установлены обстоятельства, имевшие место в период с 25 августа 2015 года по 18 февраля 2021 года, они как обстоятельства, имеющие значение для настоящего административно-правового спора, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Оценивая эффективность и достаточность действий Железнодорожного районного суда г. Барнаула, связанных с рассмотрением уголовного дела N 1-1/2021 (N408665), суд первой инстанции установил, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула уголовное дело находится с 2 августа 2018 года (дата поступления уголовного дела в районный суд после изменения территориальной подсудности).

В судебных заседаниях участвуют 14 подсудимых, 15 адвокатов, 17 потерпевших, 2 государственных обвинителя, свидетели. Заявлено 84 свидетелей обвинения, из которых большинство проживают за пределами г. Барнаула, подсудимым Буховецким Е.В. заявлено ходатайство о допросе 56 лиц, которые извещались и вызывались в судебное заседание по ходатайству стороны защиты. Административный истец Гусейнов Э.А. неоднократно удалялся из зала судебного заседания в связи с несоблюдением регламента судебного заседания.

Судебные заседания по уголовному делу Железнодорожным районным судом г. Барнаула проводились не менее одного раза в неделю (до 8 февраля 2019 года), не менее двух раз в неделю (с 8 февраля по 3 июня 2019 года), не менее трех раз в неделю с 3 июня 2019 года. С 11 мая 2021 года определен новый график рассмотрения уголовного дела 5 раз в неделю с учетом занятости адвокатов в иных процессах.

Железнодорожным районным судом г. Барнаула проводились выездные судебные заседания в помещении Алтайского краевого суда с использованием видеоконференц-связи для допроса свидетелей в иных субъектах Российской Федерации 18 сентября 2019 года, 7, 9, 11 октября 2019 года, 27 ноября 2019 года.

Отложение судебного заседания на срок более одной недели обосновано необходимостью проведения оперативного лечения подсудимого Кузьмина Н.А, ознакомления адвоката Терехова А.В, защитника Гусейнова Э.А, с материалами уголовного дела, для организации увеличения встреч подсудимого Болотова Ю.С. с адвокатом в СИЗО-1 (с 15 августа на 26 сентября 2018 года, с 13 марта на 24 апреля 2019 года, с 12 апреля 2021 года на 26 апреля 2021 года), принудительным доставлением потерпевших (с 14 ноября на 5 декабря 2018 года), стационарного лечения подсудимых Болотова Ю.С, Колесникова Н.И, Валина А.В, неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимых Буховецкого, Валина А.В, Колесникова Н.И, а также объявлением с 4 мая по 7 мая 2021 года нерабочих дней, неэтапированием подсудимых Кузьмина Н.А, Валина А.В. в связи с болезнью (с 26 июля на 2 сентября 2019 года, с 19 марта 2021 года на 29 марта 2021 года, с 30 апреля 2021 года на 11 мая 2021 года, с 9 июня 2021 года на 16 июня 2021 года), для предоставления доказательств стороной защиты (с 9 декабря 2019 года на 18 декабря 2019 года).

Судебные заседания откладывались, в том числе по обстоятельствам, связанным с личностью подсудимых и других участников процесса: вызов скорой помощи подсудимым в зал судебного заседания, госпитализация или состояние здоровья подсудимых (26 сентября 2018 года, 5, 8, 10, 19, 24 июля 2019 года; 20, 22, 27, 29 ноября 2019 года; 2, 20, 25 декабря 2019 года; 15, 24 января 2020 года; 1 марта 2021 года; 15 марта 2021 года; 26 мая 2021 года; 3 июня 2021 года; 8 июня 2021 года; 16 июня 2021 года; 22 июня 2021 года), участие Болотова Ю.С. в похоронах (17 июля 2019 года), участие подсудимого в судебном заседании в состоянии опьянения (29 мая 2019 года). В период с конца марта 2020 года по июнь 2020 года судебные заседания откладывались в связи с необходимостью принятия дополнительных мер по обеспечению прав на здоровье участников судопроизводства для предупреждения распространения коронавирусной инфекции COVID-19. 30 июля 2020 года судебное заседание отложено на 12 августа 2020 года в связи с введением карантина в СИЗО. 12, 19 августа 2020 года судебные заседания отложены в связи с неявкой адвоката Кузьменко К.А, представившего больничный лист; 2 сентября 2020 года судебное заседание отложено в связи с неоднократным вызовом подсудимому Валину А.В. скорой медицинской помощи; 2 октября 2020 года в связи с ухудшением самочувствия подсудимого Провоторова А.В.; 7, 12 октября 2020 года в связи с неявкой адвокатов, предоставивших медицинские документы, ухудшения самочувствия подсудимого Гусейнова Э.А.; 16 октября 2020 года в связи с неявкой адвоката Городилова, в коллегию адвокатов направлено письмо о срыве судебного заседания; 19, 21 октября 2020 года в связи с неэтапированием подсудимых по причине болезни; 23 октября 2020 года для обеспечения явки Гусейнова Э.А.; 28 октября 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья подсудимого Провоторова А.В.; 30 октября 2020 года в связи с неэтапированием подсудимого Валина А.В. по состоянию здоровья; 6, 11, 18 ноября 2020 года в связи с

неявкой подсудимого Провоторова А.В, которому продлен больничный лист; 27 ноября 2020 года, 4, 11, 23 декабря 2020 года в связи с неявкой подсудимого Пермякова Е.Г. по болезни; 13 января 2021 года судебное заседание отложено в связи с участием адвоката Чередниченко в общественной деятельности коллегии адвокатов; 15 января 2021 года в связи с поступлением сведений о лишении статуса адвоката Бучневой А.А, подсудимого Буховецкого Е.В.; 22 января 2021 года в связи с ознакомлением адвоката Наумова с материалами уголовного дела; 17, 19 марта 2021 года в связи с неэтапированием подсудимого Валина А.В. по состоянию здоровья; 11 мая 2021 года в связи с неявкой адвоката Кузьменко К.А.; 13, 18, 24 мая 2021 года в связи с неявкой подсудимого Пермякова Е.Г. по болезни; 28 мая 2021 года в связи с неэтапированием подсудимого Валина А.В. по болезни; 9 июня 2021 года в виду неэтапирования подсудимых Валина А.В, Кузьмина Н.А. в связи с болезнью; 16, 28 июня 2021 года, 5, 9 июля 2021 года в связи с неявкой подсудимого Провоторова А.В. по болезни; 31 июля 2021 года для подготовки к судебным прениям.

Судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что поведение подсудимых в судебных заседаниях, связанное с многократным нарушением регламента и оскорбительными выражениями, в том числе 11 января 2021 года, 27 мая 2021 года, а также неоднократным заявлением одних и тех же ходатайств, требовало прерывания хода судебного заседания, что не способствовало более быстрому рассмотрению уголовного дела.

При этом, в условиях отсутствия препятствий для проведения судебного заседания, основанием его отложения служило только окончание рабочего времени, что свидетельствует о надлежащей организации работы суда.

Согласно приведенным в пункте 56.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 23).

С учетом указанных разъяснений судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда, уточнить его мотивировочную часть в части определения общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу N 408665, установив, что данная продолжительность на день рассмотрения судом первой инстанции административного дела N 3а-1622/2021 (2 сентября 2021 года) составила в отношении Гусейнова Э.А. как потерпевшего с 25 августа 2015 года - 6 лет 8 дней, а общий срок уголовного преследования в отношении Гусейнова Э.А. как обвиняемого с 21 марта 2016 года составил 5 лет 5 месяцев 12 дней.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении административного дела суд первой инстанции, полно и всесторонне проанализировав связанные с рассмотрением уголовного дела обстоятельства, верно установил, что в настоящее время Железнодорожным районным судом г. Барнаула исследованы доказательства стороны обвинения и стороны защиты, окончена стадия судебного следствия, суд перешел к судебным прениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и установленная с учетом положений пункта 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" продолжительность судопроизводства по уголовному делу также не свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Гусейнова Э.А.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Иного при рассмотрении административного дела не установлено, доказательств обратному не представлено.

Кроме того, согласно последовательной позиции Европейского Суда по правам человека, согласующейся с положениями пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гусейнова Э.А, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2021 года