Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 66а-1449/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-85/2021 по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Технюка В.В. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Технюка В.В. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, ссылаясь на длительность исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года по административному делу N 2а-1247/2020 по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Технюк В.В, не соглашаясь с вышеуказанным определением, просит его отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу. По мнению административного истца, выводы суда о том, что он является ненадлежащим истцом, являются ошибочными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что Технюк В.В. не является лицом, имеющим права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, поскольку ФСИН России, в состав которого входит и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на которое возложена обязанность по исполнению решения суда, является федеральным органом исполнительной власти, не обладающим государственно-властными или публично-властными полномочиями.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбытия наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 указанного Положения одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

ФСИН России осуществляет контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста (абзац 11 подпункта 2 пункта 7 Положения).

Пунктами 84, 85, 87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Следовательно, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наделена публичными полномочиями.

Как следует из административного искового заявления, Технюк В.В. ссылается на длительность исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года по административному делу N 2а-1247/2020, которым признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по не предоставлению права Технюку В.В. на телефонный разговор 26 ноября 2020 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем предоставления дополнительного телефонного звонка.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям, указанным судом первой инстанции, не имелось.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Технюка В.В, считает необходимым его отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года отменить.

Материал N 9а-85/2021 по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья