Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 66а-1462/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение Новосибирского областного суда от 08 октября 2021 года по заявлению представителя административного истца ООО "ВКД-Проект" - Пивоварова Н.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 года административное исковое заявление ООО "ВКД-Проект" о признании частично недействующим нормативного правового акта удовлетворено, с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель ООО "ВКД-Проект" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с административного ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области судебные расходы по административному делу по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Определением Новосибирского областного суда от 08 октября 2021 года заявление ООО "ВКД-Проект" удовлетворено. С Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области взысканы судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, представителем Департамента подана частная жалоба, в которой просит определение Новосибирского областного суда отменить в части, снизив сумму взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО "ВКД-Проект" (заказчик) 25 декабря 2020 года заключил с ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) договор N об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические и фактические услуги.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей за дело в качестве представителя в рассмотрении административных дел судом первой, а при необходимости апелляционной и кассационной инстанции. Факт оплаты услуг подтверждается актом N от 31 мая 2021 года.

На основании доверенности N от 22 декабря 2020 года ООО "ВКД-Проект" уполномочивает Пивоварова Н.Ю. на совершение процессуальных действий, в том числе: быть представителем Общества во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом административному истцу.

04 января 2021 года ООО " "данные изъяты"" (заказчик) и Пивоваров Н.Ю. (исполнитель) заключили договор N возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические и фактические услуги, предусмотренные договором

Как следует из материалов дела, Пивоваров Н.Ю. участвовал в судебных заседаниях Новосибирского областного суда 10 марта 2021, 27 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года, 27 мая 2021 года.

Пивоваровым Н.Ю. выполнялись иные процессуальные действия, в том числе было составлено административное исковое заявление, заявлялось ходатайство об истребовании доказательств (судом удовлетворено), представлены письменные пояснения на возражение административного ответчика.

Учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является разумной, поэтому законно взыскал с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ООО "ВКД-Проект" судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанную сумму соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, отвечающей критериям разумности и справедливости.

Довод административного ответчика о том, что дело не являлось особо сложным, являются субъективным мнением стороны по делу, не свидетельствует о чрезмерности взысканной судом к возмещению суммы судебных расходов.

Указание в частной жалобе о примерной стоимости юридических услуг очного представительства также подлежит отклонению, поскольку указанная стоимость носит рекомендательный характер и не исключает права определять иной размер оплаты юридических услуг представителя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья Е.И. Захаров