Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7550/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО9 и защитника ФИО10 на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 9 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губиной Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 июля 2021 года, ФИО11. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО13. и защитник ФИО12. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Губиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Представитель потерпевшего ФИО14 - ФИО15. представил возражения на жалобу, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО16. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 2 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут она, находясь по адресу: "адрес", схватила "данные изъяты" ФИО17. (N года рождения) за волосы, приподняв его над поверхностью пола, после чего оттолкнула его от себя, вследствие чего ФИО18 упал и ударился головой о пол, тем самым ФИО19. совершила насильственные действия, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО20. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением законного представителя потерпевшего ФИО22 - ФИО23, показаниями Губина Н.И. и его законного представителя ФИО21, справкой из ДГКБ N "данные изъяты", сообщением главврача "данные изъяты", телефонограммой заведующей отделения "данные изъяты", рапортом инспектора ОДН, иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО24, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы о нарушении права на защиту ФИО25 в связи с не рассмотрением судьей Московского городского суда поданного защитником ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи, заключения специалиста, исследовании заключения специалиста " N от 10 февраля 2021 года, о допросе специалистов, исследовании заключений и аудиозаписей является несостоятельным. В материалах дела имеется определение судьи (т.4 л.д. 353), которым защитнику обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства по основаниям, приведенным в данном процессуальном акте.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО26 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие авторов жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО27 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 9 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28 оставить без изменения, жалобу ФИО29. и защитника ФИО30. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, СУДЬЯ

Копия верна

Судья,