Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8429/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Баранова А.Б. на вступившие в законную силу постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России N34/04/7.32.1-127/2019 от 17 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника УФСИН России по Смоленской области Баранова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России N34/04/7.32.1-127/2019 от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 марта 2020 года, решением судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, Баранов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Баранов А.Б. просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо Баранов А.Б. привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса за несвоевременное исполнение условий государственного контракта, заключенного Управлением ФСИН по Смоленской области с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в целях выполнения государственного оборонного заказа на поставку моркови столовой свежей от ДД.ММ.ГГГГ N в части его оплаты: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судами не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Последовательные доводы заявителя о не извещении на составление протокола об административном правонарушении были изложены в жалобах на постановление о назначении административного наказания, однако при проверке дела судьями в полной мере проверены не были.

В материалах истребованного дела имеется телеграмма, направленная по неверному адресу Баранова А.Б. и полученная ненадлежащим лицом.

При этом ссылка в протоколе об административном правонарушении на уведомление Баранова А.Б. о времени и месте составления протокола в ходе телефонного разговора телефонограммой не оформлена.

Кроме того время данного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, указанное в протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д.244 оборот), не совпадает с ответом врио директора информационно-технического центра ФАС на служебную записку о времени соединения абонентов (т.2 л.д.204).

Помимо этого факт принадлежности номера телефона Баранову А.Б, а также достоверность соединений абонентов судебными инстанциями не проверена.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года, вынесенные в отношении Баранова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника УФСИН России по Смоленской области Баранова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья