Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-9419/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шагабутдиновой И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 марта 2021 года, решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2021 года, Афонин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Шагабутдинова И.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении Афонина Д.Н, и прекратить производство по данному делу.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов 9 мая 2020 года в 18 часов 00 минут Афонин Д.Н. "адрес" в ходе конфликта нанес ФИО5 побои, причинив последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Факт нанесения Афониным Д.Н. потерпевшему удара, причинившего физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку потерпевший был опрошен с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, его объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемых судебных решениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверен судами и отклонен с приведением мотивов в оспариваемых судебных постановлениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 марта 2021 года, решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2021 год, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Шагабутдиновой И.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья