Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 7У-11360/2021[77-3909/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рукавишников П.П., изучив кассационную жалобу адвоката Казакова А.Л. в защиту осуждённого Мосина К.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено произвести оплату процессуальных издержек, связанных с выплаченными потерпевшей Умахановой И.Г. сумм на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Абасову А.Т.; также постановлено взыскать с осуждённого Мосина К.А. в пользу Умахановой И.Г. 100000 рублей, выплаченные Умахановой И.Г. в качестве вознаграждения своему представителю - адвокату Абасову А.Т.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление изменено: снижен размер судебных издержек, подлежащих взысканию с Мосина К.А. в пользу потерпевшей Умахановой И.Г. в связи с выплатой потерпевшей вознаграждения её представителю, до 95000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Казаков А.Л. считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, подлежащими отмене.

Уголовное дело не представляло особой сложности, с участием представителя потерпевшей не проводились следственные действия, требующие значительных временных и умственных затрат, по окончании следствия адвокат потерпевшей знакомился с 1 томом материалов уголовного дела, фактически участвовал по уголовному делу 4 дня. Принимая во внимание сложность и категорию уголовного дела, позицию подсудимого, объективными и разумными являлись расходы потерпевшей на адвоката в размере 5000 рублей в день. Апелляционной инстанцией сумму снижена незначительно. Взысканная сумма является неоправданной.

Суды не учли объём оказанной представителем потерпевшей юридической помощи, сложность и объём дела, количество и продолжительность процессуальных действий, судебных заседаний, объём материалов уголовного дела, материальное положение и состояние здоровья Мосина К.А, удовлетворение гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, в связи с чем просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя потерпевшей до разумных пределов - до 5000 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Между тем, принимая решение о взыскании с Мосина К.А. в пользу потерпевшей Умахановой И.Г. процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на уплату услуг представителя, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены, проигнорированы они и судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшей Умахановой И.Г, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Мосина К.А. от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Мосина К.А. Взыскание же процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона остались без надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, который их не устранил.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.10, 401.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу адвоката Казакова А.Л. в защиту осуждённого Мосина К.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Рукавишников П.П.