Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11563/2021[77-3760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осуждённой ФИО1, защитника осуждённой ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение Nи ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ржаксинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осуждённой ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ржаксинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей и ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признана виновной в приготовлении к мошенничеству при получении выплат, то есть хищению денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: вводная часть приговора уточнена сведениями о том, что ФИО1 имеет среднее специальное образование.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ей наказание с учётом установленных смягчающих обстоятельств. Суд не мотивировал причину назначения наказания в виде лишения свободы, не учёл условия жизни её семьи, не был рассмотрен вопрос о возможности назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Она признала вину, раскаялась, имеет двух детей, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения дела, судимости не имела.

В возражении на кассационную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" полагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Поскольку фактические обстоятельства судом установлены верно, квалификация является правильной, вывод суда о необходимости исправления осуждённой в условиях изоляции от общества является верным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Действия осужденной квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе - ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд не учёл условия жизни её семьи, не был рассмотрен вопрос о возможности назначения принудительных работ, - не влекут кассационного изменения приговора, поскольку с учётом данных о личности осуждённой и конкретных обстоятельств дела судом сделан мотивированный вывод о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, наказание назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учёл семейное положение осуждённой, о чём имеется указание в вводной части приговора, наличие малолетних детей, проживание с детьми, личность осуждённой.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены также признание вины, раскаяние.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденной, составе её семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновной и тяжести содеянного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, назначил наказание в пределах санкции уголовного закона.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, указанные осужденной смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части исчисления срока отбытия наказания осужденной подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом содержания её под стражей. Однако согласно ч.ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ржаксинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исчислять срок отбытия наказания осуждённой ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: