Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11729/2021[77-3724/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Батхиевой З.Р, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденного Маркова М.А. и его защитника-адвоката Морозова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова М.А. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Маркова М.А. и его защитника-адвоката Морозова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2020 года

Марков Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 июля 2013 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 5 марта 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 28 сентября 2016 года;

- 3 мая 2018 года Переславским районным судом Ярославской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Скопинского районного суда от 7 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден к лишению свободы за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Маркову М.А. отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 3 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Маркову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор в отношении Маркова М.А. изменен. Признано смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей. Применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчено назначенное судом наказание за каждое из преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 мая 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Марков М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены 13 января 2019 года в г. Скопине Рязанской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марков М.А, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Не соглашается с отказом суда первой инстанции в применении положений ст. 73 УК РФ, обращает внимание, что возместил ущерб потерпевшим, последние просили не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, имеет на иждивении гражданскую жену и 4 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: нахождение в тяжелой жизненной ситуации и длительное нахождение в условиях следственного изолятора. Утверждает, что судом нарушены положения ст. ст. 7, 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ. С учетом приводимых доводов просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маркова М.А. помощник Скопинского межрайонного прокурора Силуянов Р.А. приводит доводы о законности приговора, справедливости назначенного наказания, просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, в том числе по приведенным в жалобе осужденного ФИО1 доводам, не установлено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Маркова М.А, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Маркову М.А. обвинения убедился.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Маркова М.А. правильно квалифицированы по каждому из преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая уголовное дело, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного Маркова М.А, в том числе условия жизни его семьи, состояние психики осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступлений, добровольное возмещение потерпевшей ФИО8 похищенных денежных средств, наличие малолетних детей, признание в вины и раскаяние в содеянном, факт трудоустройства.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности двух совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления Маркова М.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не имело на него должного воздействия, на путь исправления он не встал и продолжил совершать аналогичные преступления.

При назначении наказания судом, постановившим приговор, учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом апелляционной инстанции, кроме того, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судами не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в судебных решениях приведены мотивы о невозможности сохранения Маркову М.А. условного осуждения по приговору от 3 мая 2018 года. Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве обязательных, судами не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Постановленный судом приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, отвечает требованиям ст. ст. 7, 297 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного об учете таких смягчающих обстоятельств как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора не основаны на материалах уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Маркову М.А. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, в полной мере отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, при назначении наказания судами учтены положения ст. 60 УК РФ, вследствие чего назначенное наказание является справедливым и соразмерным, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Маркова М.А, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Маркова Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи