Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11820/2021[77-3862/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ с учётом постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, 3 грабежей, покушения на грабёж в апреле, мае 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить повторный учёт не снятой судимости, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд учёл наличие у него судимости, что является необоснованным, поскольку наличие у него судимости учтено судом при признании в его действиях рецидива преступления. По смыслу закона повторный учёт при назначении наказания одних и тех же негативных обстоятельств недопустим.

Суд учёл положения ст. 18, ч.2 ст.68 УК РФ, но не мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии у него смягчающего обстоятельства: "добровольное возмещение ущерба".

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Мещанского межрайонного прокурора просит приговор оставить без изменения, поскольку вина осуждённого судом установлена, наказание назначено с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела и требований закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем ФИО1. согласился в судебном заседании.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного ФИО1

Доводы жалобы о необоснованном учёте судимости, об отсутствии мотива неприменения ч.3 ст. 68 УК РФ не влекут кассационного пересмотра дела, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость по предыдущему приговору. Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, имеющего непогашенную судимость, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденным обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, принимая по внимание положения ч.1 ст.401.16 УК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении осуждённого в части применения ст.72 УК РФ.

Как следует из приговора, суд неправильно определилначало исчисления срока отбывания наказания осуждённому, поскольку, исходя из положений ст.72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу.

В нарушение требований ст.72 УК РФ срока отбывания наказания осуждённому определён с даты постановления приговора.

Кроме того, в силу требований ч.4 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч.ч. 3 и 3-1 ст.72 УПК РФ, с применением коэффициентов кратности.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исчислять срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: