Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12178/2021[77-4028/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО9 и ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО7, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ на 9 лет;

- по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, 2, 4 гр гашиша, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"; а также - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 5, 9 гр гашиша, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор отменить или изменить, поскольку выводы суда основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. Его вина не доказана. Судом не были всесторонне исследованы доказательства, не опровергнуты доводы стороны защиты. Вещественное доказательство гашиш массой 2, 4 гр. сфальсифицировано. Отсутствуют основания утверждать о его сговоре с "Ивановым", продаже ему 2, 4 гр наркотического средства. Для контрольной закупки выделялись средства, не превышающие стоимость 1 грамма, именно такой вес был у каждого куска изъятого у него наркотического вещества гашиш, хранившегося для личного употребления. Гашиш массой 2, 4 гр. визуально отличается от других размером, как минимум, в 2 раза.

В судебном заседании исследованы лишь 3 файла из 7 на DVD-диске. При проведении ОРМ "Контрольная закупка" нарушена процедура. На наркотическом веществе имеет место неизвестная текстура. Отсутствуют данные о цене, по которой он приобретал наркотическое средство. В день совершения контрольной закупки и в день задержания наркотического вещества у него не было. У него отсутствовал предварительный умысел на сбыт наркотика. Просьба "Иванова" спровоцировала его к преступлению. Сотрудники полиции провоцировали его к новому преступлению. Защитник бездействовал, не защищал его интересы. Суд не учёл все смягчающие обстоятельства согласно ст. 64 УК РФ: положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, сотрудничество со следствием, участие в миротворческой миссии, наличие малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Виновность осуждённого подтверждается материалами дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено в соответствии с законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда отвечает требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями осуждённого о том, что Кузьмичеву он продал 1 грамм гашиша, из обнаруженных при нём кусков гашиша 2 куска он планировал продать; показаниями свидетеля "Иванова" о приобретении у ФИО2 гашиша, показаниями свидетеля ФИО8 о проведении в отношении ФИО2, позднее установленного как ФИО1, ОРМ "Проверочная закупка", заключением химической экспертизы о составе и весе наркотического средства, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Химическое исследование изъятого вещества оформлено надлежащим образом.

Несостоятельными являются доводы жалобы о возможной провокации, поскольку судом установлено, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые проводили мероприятия после ДД.ММ.ГГГГ в целях установления данных о личности ФИО1

Сведений о том, что проведение наблюдения на основании ст.ст. 6-8, 13 ФЗ "Об ОРМ" ограничило конституционные права осуждённого, не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены при наличии оснований и с соблюдением условий ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения представлены в установленном порядке.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами 1 и апелляционной инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы о неполноте судебного следствия являются необоснованными, поскольку по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 157 т.2).

Судом соблюдено право на защиту ФИО1 в полном объёме, его доводы о допущенных судом и предварительным следствием нарушениях уголовно-процессуального закона, необоснованном отклонении ходатайств, не подтверждаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о ненадлежащем исполнении адвокатом своих функций по защите ФИО1, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено наличие детей, частичное признание вины, участие в миротворческой миссии, состояние здоровья, положительные характеристики.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, совершившего особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, назначил наказание в пределах санкции уголовного закона.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для кассационного пересмотра постановлений судов 1 и апелляционной инстанций, поскольку не влияют на существо состоявшихся судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы стороны защиты оценены судами первой и апелляционной инстанций, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, - кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: