Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24434/2021[88а-25014/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Агафоновой Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маганова Виталия Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года (дело N 2а-721/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года (дело N 33а-2657/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Маганова Виталия Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", диссертационному совету о признании незаконным решение, служебную записку.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав представителя Маганова В.В. по доверенности Мильского А.С. поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением диссертационного совета от 14 февраля 2019 года Маганову В.В. отказано в присуждении учёной степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит".

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы, Маганов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", Университет, административный ответчик), диссертационному совету Д212.196.02 на базе данного учебного заведения, ссылаясь на нарушение процедуры его принятия.

В обоснование предъявленных требований Маганов В.В. указал, что членами диссертационного совета по итогам процедуры публичных слушаний и прений на защите 14 февраля 2019 года не зафиксировано в письменном виде ни одного замечания к диссертационной работе, к пунктам новизны, сформулированным автором исследования по итогам обучения и положительной аттестации в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", а также к пакету обязательных аттестационных документов. Научный консультант Русанов Ю.Ю. изменил содержание положительного отзыва на отрицательный, упоминание о нём исключено из автореферата диссертации. На заседании совета оглашена служебная записка научного консультанта Русанова Ю.Ю, что не предусмотрено процедурой защиты диссертационной работы. Должностные лица, в том числе председатель диссертационного совета, неоднократно заставляли его вносить правки в диссертационное исследование.

Решением Замоскворецким районным судом г. Москвы от 28 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маганова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маганова В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывается, что дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского процессуального законодательства, тогда как суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не истребовал документы, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд вышел за рамки полномочий, разрешив вопрос обоснованности оспариваемого решения диссертационного совета, тогда как суд вправе проверять лишь соблюдение процедуры принятия решения. Суд не учёл практику рассмотрения апелляции на решения диссертационного совета Высшей аттестационной комиссией, нарушение сроков принятия диссертации к защите. В нарушение пункта 31 Положения о порядке присуждения учёных степеней, председатель диссертационного совета, заместитель и учёный секретарь приняли решение о том, что диссертация не соответствует требованиям ВАК по содержательной части. Председатель диссертационного совета неоднократно заставлял соискателя вносить правки в диссертационное исследование, что является нарушением пунктов 18 и 19 Положения о порядке присуждения учёных степеней.

В нарушение пункта 29 Приказа о совете по защите диссертаций научный консультант Русанов Ю.Ю. фактически изменил содержание отзыва с положительного на отрицательный и в нарушение пункта 37 названного Приказа этот документ был оглашен учёным секретарем на защите, что повлияло на результат оспариваемого решения. В нарушение подпункта "з" пункта 29 Приказа Русанов Ю.Ю. освобожден от обязанностей научного консультанта, упоминание о нём исключено из обязательных реквизитов автореферата, и в нарушение пункта 34 Приказа сведения об этом не размещены на сайте организации. В нарушение пункта 21 Приказа члены диссертационного совета Маршавина Л.Я. и Слепов В.А. исключили из повестки заседания от 14 февраля 2019 года "Проект заключения по диссертации соискателя В.В. Маганова". Указанные нарушения небыли учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представителем административного ответчика принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Пунктом 2.1 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения учёная степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, имеющим ученую степень кандидата наук.

Согласно пункту 30 Положения публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.

В силу пункта 31 Положения (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) после окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит "адрес" голосование по присуждению ученой степени.

Для проведения подсчета голосов избирается открытым голосованием простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвующих в заседании, счетная комиссия в количестве не менее 3 членов диссертационного совета.

Порядок проведения заседания диссертационного совета, включая порядок голосования и работу счетной комиссии, устанавливается положениям о диссертационном совете.

В заключении диссертационного совета, которое принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов диссертационного совета (при равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании диссертационного совета), приводятся результаты голосования по присуждению ученой степени и решение диссертационного совета о присуждении или об отказе в присуждении ученой степени, а также информация о соблюдении установленных настоящим Положением критериев, которым должна отвечать диссертация на соискание ученой степени, наличии (отсутствии) в диссертации недостоверных сведений об опубликованных соискателем ученой степени работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации.

Заключение диссертационного совета подписывается председателем или по его поручению заместителем председателя диссертационного совета и ученым секретарем диссертационного совета. Подписи указанных лиц заверяются печатью организации (при наличии), на базе которой создан данный диссертационный совет (пункт 32).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 29 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093 (далее по тексту - Положение о совете), диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в Положении о присуждении ученых степеней, при представлении соискателем ученой степени следующих документов, в том числе, отзыва научного руководителя для соискателей ученой степени кандидата наук или отзыва научного консультанта для соискателей ученой степени доктора наук (при наличии консультанта).

Заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей членов диссертационного совета (пункт 36).

Председательствующий на заседании диссертационного совета объявляет о защите диссертации соискателем ученой степени, указывает фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) соискателя ученой степени, название темы диссертации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организацию. Ученый секретарь кратко докладывает об основном содержании представленных соискателем ученой степени документов и их соответствии установленным требованиям (пункт 37).

В силу пункта 39 Положения о совете, после окончания защиты диссертации диссертационный совет избирает счетную комиссию и проводит "адрес" голосование по присуждению ученой степени в порядке, установленном главой VII настоящего Положения.

Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук или доктора наук считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов диссертационного совета, участвовавших в заседании.

Решение диссертационного совета размещается на официальном сайте организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ученого совета Университета от 28 февраля 2011 года приказом от 3 марта 2011 года N 113-3 Маганов В.В. зачислен соискателем кафедры банковского дела ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" сроком со 2 марта 2011 года по 2 марта 2015 года.

По условиям заключённого между сторонами договора N 113/548 от 1 марта 2011 года, Университет принял на себя обязательства зачислить Маганова В.В, являвшегося заказчиком по договору, соискателем по кафедре "Банковское дело" по специальности 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит" и организовать проведение научных исследований на соискание ученой степени доктора наук в течение четырех лет.

Университет обязался зачислить Маганова В.В. соискателем кафедры для самостоятельной подготовки докторской диссертации после оплаты заказчиком за обучение, предоставить соискателю возможность участия в работе методологических семинаров, конференций, проводимых в Университете, осуществлять ежегодную аттестацию и перевод на очередной год обучения при условии выполнения им индивидуального учебного плана и оплаты очередного этапа обучения.

Решением Диссертационного совета от 14 февраля 2019 года Маганову В.В. отказано в присуждении учёной степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит".

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года Маганову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Университету о возмещении стоимости некачественно оказанных образовательных услуг.

Судом установлено также, что диссертационный совет Д212.196.02 создан на базе ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в соответствии с приказом Минобрнауки России от 29 июля 2013 года N 374/нк.

Изменения в состав Совета вносились приказом Минобрнауки России от 11 февраля 2016 годаN 115/нк и приказом Минобрнауки России от 2 апреля 2019 года N 291/нк.

29 ноября 2016 года Маганов В.В. обратился в диссертационный совет с заявлением о принятии к рассмотрению диссертации.

Диссертационный совет может принять диссертацию к предварительному рассмотрению только при предоставлении соискателем полного комплекта документов и размещения текста диссертации на сайте РЭУ, содержание которого определено в пункте 29 Положения о совете.

30 ноября 2016 года Маганов В.В. передал ученому секретарю часть документов для формирования аттестационного дела.

8 декабря 2016 года текст диссертации размещен на сайте Университета.

5 июля 2017 года ученый секретарь Маршавина Л.Я. передала в отдел по работе с диссертационными советами документы, представленные соискателем, для формирования аттестационного дела.

21 ноября 2017 года Маганов В.В. обратился в диссертационный совет с просьбой принять к рассмотрению диссертацию.

23 ноября 2017 года состоялось первое заседание диссертационного совета, по итогам которого составлен протокол N 20, принято решение о принятии диссертации к предварительному рассмотрению и назначению комиссии диссертационного совета.

20 марта 2018 года состоялось второе заседание диссертационного совета, по итогам которого составлен протокол N 5, на заседании принято решение о принятии диссертации к защите и назначении даты защиты на 26 сентября 2018 года, назначены оппоненты Антонюк О.А, Морозко Н.И, Колотов 10.0. и ведущая организация - ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

20 сентября 2018 года состоялось третье заседание Диссертационного совета (протокол N 20), принято решение о замене ведущей организации на ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" в связи с непредоставлением ФГБОУ ВО "РАНХиГС" в срок отзыва ведущей организации, дата защиты перенесена на 13 декабря 2018 года.

13 декабря 2018 года состоялось четвертое заседание диссертационного совета, по итогам которого составлен протокол N 30, дата защиты перенесена на 14 февраля 2019 года в связи с неявкой двух оппонентов, что соответствует пункту 30 Положения о присуждении ученых степеней, поскольку на защите докторской диссертации возможно отсутствие только одного из трёх оппонентов.

14 февраля 2019 года состоялось пятое заседание Диссертационного совета, на котором состоялась защита диссертации Маганова В.В.

По результатам "адрес" голосования диссертационного совета за присуждение ученой степени доктора экономических наук проголосовали 4 члена совета, против присуждения - 14 членов совета, 2 бюллетеня избранной счетной комиссией признаны недействительными, в связи с чем, принято решение не присуждать учёную степень доктора экономических наук Маганову В.В. По итогам голосования составлен протокол N1.

Решение диссертационного совета размещено на официальном сайте ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" 22 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что диссертационным советом соблюдена процедура принятия оспариваемого решения, заседание являлось правомочным, необходимого количества голосов членов диссертационного совета для принятия положительного решения о присуждении Маганову В.В. ученой степени не набрано, анализу подвергалась достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации соискателя, оснований считать принятое диссертационным советом решение правомерным, не установлено.

Профессор Русанов Ю.Ю. был научным консультантом соискателя Маганова В.В. с 2 марта 2011 года по 2 марта 2015 года. Его отзыв сдан ученому секретарю диссертационного совета 30 ноября 2016 года и размещен на сайте Университета 23 марта 2018 года после получения от Маганова В.В. полного пакета документов. Текст отзыва не менялся. В служебной записке диссертационному совету от 15 декабря 2016 года Русанов Ю.Ю. сообщил, что срок пребывания Маганова В.В. докторантуре истёк, при этом не все высказанные замечания были им учтены. На основании этого, а также в связи с серьёзным ухудшением здоровья он не может оказывать Маганову В.В. помощь в доработке его докторской диссертации, Русанов Ю.Ю. просил освободить его от обязанностей научного консультанта (том 1 л.д. 5).

Суд пришел к выводу о том, что в служебной записке нет оценки содержания диссертационного исследования.

Защита докторской диссертации без научного консультирования не противоречит требованиям Положения о присуждении ученых степеней (пункт 10) и Положения о совете (подпункт "з" пункта 29).

14 февраля 2019 года на заседании диссертационного совета Д212.196.02 ученым секретарем Маршавиной Л.Я. оглашен текст указанной служебной записки, что также не противоречит пункту 30 Положения о присуждении ученых степеней, и не нарушает требования пункта 37 Положения о совете.

Отсутствие Русанова Ю.Ю. на заседании Диссертационного совета 14 февраля 2019 года нарушением порядка защиты диссертационного исследования не является, поскольку Положение о совете не требует обязательного присутствия всех членов диссертационного совета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Диссертационного совета незаконным.

Cуд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении вида судопроизводства при рассмотрении настоящего административного дела, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При определении процедуры обжалования решений (действий) диссертационных советов необходимо учитывать, что диссертационный совет является коллегиальными органом, наделенным властными полномочиями по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук.

Поскольку в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к административным делам, рассматриваемым по правилам названного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, суд апелляционной инстанции, исходя из полномочий, предоставленных положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в порядке, установленном административным законодательством.

Кроме того, ошибочное определение судом первой инстанции вида судопроизводства при рассмотрении настоящего дела не является основанием к отмене судебных актов, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в аттестационном деле ряда документов, не повлияло на полноту и правильность установления судом обстоятельств настоящего дела, имеющих значение для его правильного разрешения, определяющих процедуру принятия диссертационным советом решения по вопросу присуждения Маганову В.В. ученой степени.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности, с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маганова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи