Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24952/2021[88а-24982/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Агафоновой Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иконниковой Веры Петровны по доверенности Байрамова Нурягды Марксовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года (дело N 2а-1378/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года (дело N 33а-1681/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Иконниковой Веры Петровны к Министерству юстиции России о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Иконниковой В.П. по доверенности Байрамова Н.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением заместителя Министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-рн пребывание (проживание) гражданина Грузии Деметрашвили Давида, признано нежелательным.

Считая указанное распоряжение незаконным, нарушающим права на уважение личной и семейной жизни, Иконникова В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской, мотивируя свои требования тем, что её муж Деметрашвили Давид не представляет угрозы для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, имеет тесные и устойчивые связи с Российской Федерацией, состоит с ней в зарегистрированном браке, от которого они имеют двоих детей, один из которых является инвалидом.

Решением Замоскворецким районным судом г. Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Иконниковой В.П. удовлетворены частично, оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-рн признано незаконным в части неустановления срока ограничения установленного в отношении Деметрашвили Давида. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. В жалобе указывается, что пребывание (проживание) ФИО5 на территории Российской Федерации не представляет угрозу для безопасности страны и обществу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Деметрашвили Д. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Деметрашвили Д. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области; начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Омского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Деметрашвили Д.Д. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев и 25 дней лишения свободы на штраф в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Деметрашвили Д. освободился из мест лишения свободы.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Деметрашвили Д. осужден за совершение тяжкого преступления, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то его судимость подлежит погашению по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Деметрашвили Д. имеет не погашенную судимость.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра юстиции Российской Федерации принято оспариваемое распоряжение N-рн.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - Положение) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - Перечень).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 6 Перечня Министерство юстиции Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, действовавшая на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения).

Из названной Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России гражданина Грузии Деметрашвили Д. изданы уполномоченным органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и прав административного истца не нарушают.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, которым оспариваемое распоряжение признано незаконным в части неустановления срока пребывания (проживания) Деметрашвили Д. в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) Деметрашвили Д. на территории Российской Федерации признано нежелательным, фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца в России признано нежелательным бессрочно.

Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни, в связи с чем, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по административному иску Деметрашвили Д. оспариваемое распоряжение признано незаконным в части неустановления срока нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие у Деметрашвили Д. родственных связей в Российской Федерации (жена и совершеннолетние дети), не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учётом степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну. Ограничения носят временный характер, правовая связь с государством своей принадлежности Деметрашвили Д. не утратил, нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оспариваемым распоряжением не допущено.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иконниковой В.П. по доверенности Байрамова Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи