Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-24971/2021[88а-25190/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности Ладыненко Надежды Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июня 2021 года (дело N 33а-3533/2020) по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Кузнецова Сергея Вячеславовича Майорова Вячеслава Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Финансовый управляющий Кузнецова С.В. Майоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Ярославской области) об оспаривании отказа в государственной регистрации права, оформленного в виде Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права на квартиру по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-15214/2016 признана недействительной сделка: договор дарения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", площадью 31 кв. м, с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. (супругой Кузнецова С.В.) и Кузнецовым В.Г. Суд применил последствия недействительности сделки возложив обязанность на Кузнецова В.Г, возвратить Кузнецовой Н.В. указанную квартиру. Этим же определением установлено, что спорная квартира являлась совместным имуществом супругов Кузнецовых С.В. и Н.В.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника и заключен договор купли-продажи квартиры с победителем торгов Чермениновой М.В.

Уведомлением от 21 октября 2020 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права на том основании, что заявление о государственной регистрации подано Майоровым В.В. действующим от имени Кузнецова С.В, который не является правообладателем объекта недвижимости; по сведениям ЕГРН собственником является иное лицо.

Отказ в государственной регистрации, по утверждению административного истца, не основан на нормах действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление финансового управляющего Майорова В.В. о государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель Росреестра по Ярославской области по доверенности Ладыненко Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 2 пункт 2 статьи 14).

В силу статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 октября 2017 года Кузнецов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 15 марта 2018 года признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", площадью 31 кв. м, с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. (супругой должника) и Кузнецовым В.Г. Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки: на Кузнецова В.Г. возложена обязанность возвратить Кузнецовой Н.В. указанную квартиру; установлено, что спорная квартира являлась совместным имуществом супругов Кузнецовых Н.В.и С.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года финансовым управляющим Кузнецова С.В. утвержден Майоров В.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 января 2019 утверждено Положение о продаже имущества должника, в том числе и указанной выше квартиры.

Финансовым управляющим Майоровым В.В, в соответствии с утвержденным Арбитражным судом Положением о продаже имущества должника, проведены торги по продаже имущества должника и заключен договор купли-продажи названной квартиры с победителем торгов Чермениновой М.В. Продавцом по договору купли-продажи выступил организатор торгов - финансовый управляющий Кузнецова Сергея Вячеславовича, действующий на основании определения Арбитражного суда, Майоров В.В..

7 июля 2020 года в Управление Росреестра по Ярославской области поступило заявление N финансового управляющего Кузнецова С.В, в лице представителя по доверенности Майорова В.В, и покупателя квартиры Чермениновой М.В. о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Ярославской области Бочаговой Е.А. от 17 июля 2020 года осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества приостановлено в соответствии с пунктами 3 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", на том основании, что: заявление о государственной регистрации подано лицом, не являющимся правообладателем указанного в заявлении объекта недвижимости; объект недвижимости отчуждается по договору купли-продажи Майоровым В.В, действующим от имени Кузнецова С.В, который не является собственником названного объекта недвижимости; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного объекта недвижимости является иное лицо.

Поскольку в период приостановления государственной регистрации права собственности причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, устранены не были 21 октября 2020 года в связи с истечением установленного законом срока приостановления на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности на указанную выше квартиру, отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра по Ярославской области Майоров В.В. действовал в качестве финансового управляющего Кузнецова С.В, документов, подтверждающих наличие у него полномочий действовать от имени Кузнецовой Н.В, распоряжаться принадлежащим ей имуществом, либо подтверждающих её согласие на отчуждение спорной квартиры в регистрационный орган не представил, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что продажа спорной квартиры осуществлялась в рамках процедуры банкротства, на основании судебных актов решения Арбитражного суда "адрес" по делу N

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 131, пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 названного Федерального закона предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 213.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших?супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (часть 7).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (части 7 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2020 года N, заключенный между организатором торгов - финансовым управляющим Кузнецова С.В. Майоровым В.В, с одной стороны, и покупателем Чермениновой М.В, с другой стороны.

По условиям данного договора продавец на основании результатов торгов по продаже имущества, продает, а покупатель покупает имущество должника Кузнецова С.В, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 31 кв. м, кадастровый N.

К пакету документов для регистрации представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N-ОТПП/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, где Майоров В.В. указан в качестве организатора торгов и арбитражного управляющего должника, а Кузнецов С.В. - в качестве собственника продаваемых вещей (предмета торгов); предметом торгов является Лот N - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 31 кв. м, кадастровый N.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делу N N, договор купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества, заключенный между организатором?торгов - финансовым управляющим Кузнецова С.В. Майоровым В.В, с одной стороны, и покупателем Чермениновой М.В, с другой стороны, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем, отказ в государственной регистрации прав является незаконным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемый судебный акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи