Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24977/2021[88а-25015/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Агафоновой Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Соловьёвой Ольги Сергеевны по доверенности Дунаева Владимира Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года (дело N 2а-116/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 июля 2021 года (дело N 33а-1742/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Соловьевой Ольги Сергеевны к МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о признании незаконным отказа в продлении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьева О.С. в лице представителя по доверенности Дунаева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о признании незаконными отказов в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и арендатором земельного участка с видом разрешенного использования "для завершения строительства объекта незавершенного строительства 2-х этажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, встроенными автостоянками для каждой квартиры и инженерными коммуникациями", с кадастровым номером N, по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N-о. Индивидуальный жилой дом окончен строительством.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" "адрес" отказало в продлении договора аренды на том основании, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-о истёк.

Указанные отказы считает незаконными, поскольку обращение направлено в МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" "адрес" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ, который исключал основания для отказа Соловьевой О.С. в заключение дополнительного соглашения.

Таким образом, Соловьева О.С. попала в ситуацию правовой неопределенности между вступлением Федерального закона N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года в силу 8 июня 2020 года, установлением нерабочих дней в связи с пандемией с 19 марта 2020 года по 12 мая 2020 года и правом на обращение за продлением срока действия договора аренды земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Соловьевой О.С. по доверенности Дунаева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Соловьевой О.С. по доверенности Дунаев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для индивидуального жилищного строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды такого земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно пункту 21 статьи 3 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.12 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. П?...

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 той же статьи.

Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 той же статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв Д.М. приобрёл у ФИО7 объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 182, 7 кв. метров, степень готовности 4%, инв. N, лит. А по адресу: "адрес", условный N, который в последствие по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Кирсаненкову Д.И. и приобретен Соловьёвой О.С. у последнего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ N-о к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к Соловьёвой О.С. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка общей площадью 800 кв. метров по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключенному между ФИО9 и МКУ "Агентство по аренде земельных участков" "адрес".

В соответствии с пунктом 6.2 названного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен с "для строительства двухэтажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями" на "для индивидуального жилищного строительства".

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-1817/2020 по административному иску Соловьевой О.С. к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании незаконным уведомления, установлено, что Соловьёвой О.С. летом 2020 года на земельном участке с кадастровым номером N возведён объект: жилой дом, площадью 29, 9 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва О.С. через МФЦ - филиал по "адрес" направила уведомление об окончании строительства объекта ИЖС, расположенного на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства мэрии города Ярославля уведомил о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. За получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Соловьева О.С. не обращалась.

22 января 2020 года административный ответчик направил административному истцу уведомление об истечении 9 апреля 2020 года срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-о.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.С. обращалась в МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" "адрес" с заявлениями о продлении договора аренды.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" "адрес" в продлении договора аренды и заключении дополнительного соглашения, отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для продления срока действия договора аренды без проведения торгов не имелось, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-о истёк, земельный участок ранее предоставлялся предшествующим арендаторам по договору аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ, объект, для строительства которого земельный участок предоставлялся в аренду, административным истцом не достроен, а возведен иной объект.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца правовых оснований для продления договора аренды земельного участка или заключения с ней нового договора аренды без проведения торгов, и оспариваемые решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой О.С. соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанциях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судами, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соловьевой О.С. по доверенности Дунаева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи