Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-25118/2021[88а-25017/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Агафоновой Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подольского Андрея Борисовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года (дело N 2а-382/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года (дело N 33а-1983/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкову А.В, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Подольского А.Б, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В. Подольский А.Б. водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток за нарушение пункта 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, Подольский А.Б. обратился в суд с административным иском об отмене названного постановления, мотивируя свои требования тем, что нарушение установленного порядка отбывания наказания он не допускал, факт нарушения какими-либо доказательствами, в том числе средствами видеофиксации, не подтвержден. Оспариваемое постановление вынесено по причине его неоднократных жалоб в отношении администрации исправительного учреждения, по которым прокуратурой и судом принимались решения.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года решение суда оставлена без изменения, апелляционная жалоба Подольского А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Подольский А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 годаN 295.

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие с администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных " случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4).

Пунктом 18 раздела IV Правил предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно п. п. 2.6.7, 2.6.8, 3.2.7 Инструкции "О порядке осуществления надзора на объектах учреждений УФСИН России по Рязанской области с применением портативных видеорегистраторов", утвержденной приказом начальника УФСИН России по Рязанской области N 330 от 19 июля 2013 года, портативный видеорегистратор используется, в том числе, при проведении в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России обысков и досмотров осужденных, фиксации незаконных действий, нарушающих установленный порядок нахождения на режимной территории, видеоархив записей должен хранится не менее 30 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Архангельского областного суда от 1 декабря 2014 года Подольский А.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 18 ноября 2016 года Подольский А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

15 марта 2021 года зам. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянковым А.В. составлен рапорт, согласно которому административный истец Подольский А.Б. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15 марта 2021 года в 20 часов 08 минут в расположении отряда N 2 по его требованию осужденный Подольский А.Б. не представился: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), чем нарушил пункт 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Названный факт зафиксирован в журнале N 35 учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области под N 990.

17 марта 2021 года материалы о нарушении административным истцом Подольским А.Б. установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам их рассмотрения принято решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о водворении осужденного Подольского А.Б. в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Согласно медицинскому заключению, имевшего место 17 марта 2021 года в 14 часов 20 минут, состояние здоровья позволяло Подольскому А.Б. содержаться в штрафном изоляторе.

Постановлением врио, начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 17 марта 2021 года осужденный Подольский А.Б. за нарушение пункта 18 раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанций исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка нашёл своё подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе, объяснениями сотрудников исправительного учреждения, не доверять которым у суда не имелось оснований. Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО, не выявлено. Наказание назначено с учётом отрицательной характеристики на осужденного и ранее применённого дисциплинарного наказания в виде помещения в штрафной изолятор.

Поскольку обжалуемое постановление врио. начальника исправительного учреждения о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено с соблюдением процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, в материалы дела не представлено, действия исправительного учреждения соразмерны совершенному Подольским А.Б. нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Подольский А.Б. не совершал, объективных доказательств (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающих факты нарушения Правил внутреннего распорядка, административным ответчиком не представлено, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об оценке доказательств по делу и установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подольского А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи