Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25422/2021[88а-25195/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохина Руслана Викторовича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2020 года (дело N 2а-1302/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2021 года (дело N 33а-1450/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области об отмене постановления от 20 мая 2020 года о выдворении в ШИЗО.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Анохина Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Анохин Р.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение пункта 163 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного постановления, мотивируя свои требования тем, что нарушений не совершал, постельные принадлежности брал только на время сна. На момент водворения в ШИЗО состояние здоровья не позволяло помещать его в штрафной изолятор, медицинский осмотр не проводился.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анохина Р.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анохин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. В жалобе указывается на неправильное применение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 годаN 295.

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие с администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных " случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4).

Пунктом 163 Правил предусмотрено, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анохин Р.В, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

За нарушение режима содержания в исправительном учреждении 17 марта 2020 года Анохин Р.В. переведён в ЕПКТ (единое помещение камерного типа) на 3 месяца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от 20 мая 2020 года N 1555, Анохин Р.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение требований пункта 163 главы 24 Правил внутреннего распорядка, а именно за то, что 20 мая 2020 года в 05 час. 46 мин, находясь в ЕПКТ в камере N 5 при проведении команды "подъем" он отказался сдать постельные принадлежности, которые выдаются только на период сна.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ЕПКТ, утвержден начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области 15 января 2020 года, согласно которому время "отбоя" в учреждении установлено в "21:00", время "подъема" в "05:00", время "сдачи постельных принадлежностей, туалета, выдачи средств индивидуальной гигиены" установлено с 05:00 до 06:00.

Таким образом, постельные принадлежности в исправительном учреждении выдаются только на период сна с 21:00 до 05:00 часов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанций исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил нашёл своё подтверждение представленными суду доказательствами, постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО, не выявлено, наказание назначено с учётом обстоятельств совершенного правонарушения и личности осужденного Анохина Р.В.

Суд первой инстанции также признал, что Анохин Р.В. без уважительных причин пропустил срок для обращения с административным иском в суд об оспаривании указанного постановления, оснований для восстановления срока не установлено.

С такими выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Поскольку обжалуемое постановление начальника исправительного учреждения о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено с соблюдением процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, в материалы дела не представлено, действия исправительного учреждения соразмерны совершенному Анохиным Р.В. нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Анохина Р.В. об уважительных причинах пропуска процессуального срока для обращения с административным иском в суд.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Предполагаемое нарушение прав Анохина Р.В. имело место непосредственно при исполнении постановления о водворения в штрафной изолятор 20 мая 2020 года. С административным иском в суд Анохин Р.В. обратился 25 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, судами обеих инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы Анохина Р.В. о том, что он не имел возможности своевременно ознакомиться с пунктом 163 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, пропустил срок для обращения в суд, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждения Анохин Р.В. ознакомлен в 2018 году в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Доводы кассационной жалобы Анохина Р.В. о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не совершал, поскольку положения пункта 163 Правил не предусматривают обязанность сдачи постельных принадлежностей после команды "подъём", основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об оценке доказательств по делу и установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи