Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25869/2021[88а-25070/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Медербековой Т.С, Емелина В.М. и их представителя Труфанова Н.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Медербековой Тазагуль Сыпарбековны и Емелина Вячеслава Михайловича к Министру внутренних дел России Колокольцеву В.А. о признании бездействия незаконным (номер, присвоенный судом первой инстанции: N2а-1154/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Александрова А.Ю, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

Медербекова Т.С. и Емелин В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министру МВД России генералу Колокольцеву В.А. об обязании предоставить официальный документ с обоснованием применения мер, ограничивающих их желание проживать в России одной семьей, которые как они полагают, применяются к ним по признаку социальной, расовой и национальной принадлежности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Медербековой Т.С. и Емелина В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 сентября 2021 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Судом установлено, что Медербекова Т.С. является гражданкой Киргизской Республики и с 17 мая 2013 года по 19 сентября 2017 года состояла в браке с Емелиным В.М.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2019 года в отношении Медербековой Т.С, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", было принято решение о неразрешении въезда на территорию России в связи с совершением ею административных правонарушений, на срок до 20 марта 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, исходил из того, что Медербековой Т.С. со стороны ГУВМ МВД России и ГУ МВД России по г.Москве неоднократно давались разъяснения, касающиеся оснований принятого решения о запрете въезда на территорию России и порядка его обжалования. В этой связи, суд не усмотрел правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с районным судом, суд апелляционной инстанции также указал, что на Министре внутренних дел не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в миграционный орган, в соответствии с его компетенцией.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы о нерассмотрении обращений, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, они были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Медербековой Т.С, Емелина В.М. и их представителя Труфанова Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: