Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25972/2021[88а-25500/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шлыкова Сергея Ивановича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г. (дело N 2а-26/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2021 г. (дело N 33а-1773/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Шлыкова Сергея Ивановича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекареву А.Е, начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукову В.М. об оспаривании взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания N219 от 21.10.2020, постановления о переводе осужденного из облегченных в строгие условия отбывания наказания N140 от 21.10.2020, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Шлыкова С.И, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шлыков С.И. обратился в суд с административным иском об отмене взысканий от 30 сентября 2020 г. об объявлении выговора устно, 01 октября 2020 г. о водворении в ШИЗО на 7 суток, 21 октября 2020 г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, об отмене постановлений о признании злостным нарушителем от 21 октября 2020 г. N 219, о переводе осужденного из облегченных в строгие условия отбывания наказания N140 от 21 октября 2020 г..

В обоснование заявленных требований Шлыков С.И. указал, что не согласен с постановлениями о применении дисциплинарных взысканий, а также с переводом в строгие условия содержания и признании его злостным нарушителем. Указывает, что с момента отбытия наказания характеризовался положительно и имеет 18 поощрений. Сотрудники исправительного учреждения относятся к нему предвзято, и накладывают на него незаконные взыскания, не учитывая при этом обстоятельства их совершения, его личность и предыдущее поведение. Ссылается на то, что вменяемых нарушений он не совершал. 30 сентября 2020 г. его спальное место не было занавешено. В объяснениях он указал, что была натянута веревка на соседней кровати, однако начальник отряда проигнорировал данный факт и объявил ему выговор. 30 сентября 2020 г. он не покидал локальный участок, поскольку с разрешения сотрудника колонии он проследовал в баню по графику банных дней, после бани прошел в библиотеку, после чего прошел в кафе в присутствии дежурного инспектора. С нарушением от 20 октября 2020 г. также не согласен, так как выходил из локального участка с разрешения сотрудника администрации исправительного учреждения. Полагает, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по причине предвзятого к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2021 г, административный истец Шлыков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Шлыков С.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Из представленных документов следует, что 30 сентября 2020 г. Шлыков С.И. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в 11 часов 18 минут занавесил спальное место, чем нарушил гл. 3 п. 17 ПВР ИУ. Начальником отряда проведена беседа воспитательного характера с осужденным, Шлыкову С.И. объявлен выговор устно.

30 сентября 2020 г. Шлыков С.И. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка жилой зоны отряда NN 6 и в 11 часов 24 минуты находился в столовой ИУ, чем нарушил гл. 3 п. 17 ПВР ИУ. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 1 октября 2020 г. Шлыков С.И. водворен в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу.

20 октября 2020 г. Шлыков С.И. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка жилой зоны отряда N 6 и в 12 часов 33 минуты был задержан дежурным нарядом в столовой исправительного учреждения. Постановлением N 997 от 21 октября 2020 г. начальника ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Шлыков С.И. водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

21 октября 2020 г. постановлением N 219 начальника ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, на основании решения дисциплинарной комиссии исправительного учреждения N 172 от 21 октября 2020 г, Шлыков С.И. за совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением N 140 от 21 октября 2020 г. начальника ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на основании решения комиссии ИК (протокол N 64 от 21 октября 2021 г.) Шлыков С.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены на административного истца в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ, с учетом того, что Шлыков С.И. нарушал правила установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295.

При этом в качестве доказательств нарушения Шлыковым С.И. правил установленного порядка отбывания наказания, суды сослались: по нарушению от 30 сентября 2020 г. на фотоснимки спального места от 30 сентября 2020 г, акт от 30 сентября 2020 г, с которым Шлыков С.И. отказался знакомиться; акт об отказе в даче объяснений от 30 сентября 2020 г.; по нарушению от 30 сентября 2020 г. на фотоснимок от 30 сентября 2020 г. с изображением осужденного с указанием времени 11:24, рапорт начальника отряда, объяснения Шлыкова С.И. о том, что в 11 часов 20 минут он в свой банный день вышел из локального участка в баню и кафе для оформления заказа; по нарушению от 20 октября 2020 г. на акт от 20 октября 2020 г, рапорты начальника отряда и сотрудника исправительного учреждения, объяснения по вышеуказанному нарушению Шлыкова С.И. о том, что он вышел из локального участка, чтобы сделать заказ в кафе, с разрешения инспектора.Не ставя под сомнение правильность выводов судов относительно допущенных Шлыковым С.И. нарушений порядка отбывания наказания 30 сентября 2020 г. (занавесил спальное место, без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка жилой зоны отряда N 6 в столовую), судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций в отношении нарушения, допущенного 20 октября 2020 г, сделаны без учета конкретных обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных требований, суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, то есть выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Установив, что факт совершения административным истцом проступка 20 октября 2020 г. подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, судами не учтено, что представленные стороной ответчика письменные доказательства совершения Шлыковым С.И. нарушения от 20 октября 2020 г. (выход без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированного участка жилой зоны), не подтверждают с достоверностью факт его совершения, поскольку изложенные в рапортах сотрудников колонии обстоятельства более ничем объективно не подтверждаются, видеозапись нарушения отсутствует (согласно справки исправительного учреждения сроки хранения видеозаписи истекли).

При этом из объяснений Шлыкова С.И. от 20 октября 2020 г. следовало, что он вышел из локального участка, чтобы сделать заказ в кафе, с разрешения инспектора. Данные обстоятельства не опровергнуты.

В данном случае рапорты сотрудников УИС, то есть стороны обвинения, без их объективного подтверждения иными доказательствами, не достаточны для вменения Шлыкову С.И. совершения нарушений правил внутреннего распорядка. Что касается представленных в суд фотоматериалов, судебная коллегия отмечает, что фотофиксация нарушения не позволяет достоверно установить факт совершения вмененного 20 октября 2020 г. нарушения.

Выводы судов относительно законности постановлений о признании Шлыкова С.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и о переводе осужденного из облегченных в строгие условия отбывания наказания, сделаны без учета данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Основанием для признания Шлыкова С.И. злостным нарушителем установленного порядка, явился факт повторного нарушения порядка отбывания наказания, допущенный 20 октября 2020 г, за который он подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Таким образом, от установления факта совершения Шлыковым С.И. нарушения 20 октября 2020 г, зависит законность принятых постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и о переводе осужденного из облегченных в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем, данные обстоятельства подлежали обязательной оценке судами.

Допущены нарушения норм процессуального права повлияли на исход административного дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов истца, в связи с чем дело подлежит на направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами процессуального и материального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Тамбовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи