Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-26281/2021[88а-25504/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Лилии Георгиевны на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. (дело N 2а-503/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. (дело N 33а-1689/2021), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Гавриловой Лилии Георгиевны к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве, руководителю отдела по вопросам миграции ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Гавриловой Л.Г. - Гаврилова Ю.В... представителей ГУ МВД России по г. Москве Лунева С.А, ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Жукова И.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Л.Г. обратилась через МФЦ в Отдел по вопросам миграции ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы с целью регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

Письмом N 1072 от 08 июля 2020 г. Гавриловой Л.Г. в оформлении регистрации отказано, поскольку представленные для регистрации документы не являются основанием для оказания услуги, согласно сведениям ГБУ МФЦ Москвы МФЦ района Выхино -Жулебино квартира принадлежит ХОЗУ Министерства Обороны РФ и является служебной.

Гаврилова Л.Г. обратилась в суд с административным иском о признании действий об отказе в регистрации по месту жительства от 08 июля 2020 г. N 1072 незаконными, обязать зарегистрировать по адресу проживания: "адрес" даты обращения в отдел по вопросам миграции, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1999 г. была вселена в названную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (мужа ? Гаврилова Ю.В.) на основании договора найма. В указанной квартире Гаврилова Л.Г. проживает по настоящее время, оплачивает наем и коммунальные платежи. Обращалась в 2017 г. с целью регистрации по месту жительства по указанному адресу. Однако письмом от 02 октября 2017 г. за N 1989 в регистрации было отказано на основании необходимости предоставления документа, являющегося основанием для регистрации по месту жительства (договор социального найма). В июне 2020 года истец вновь обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире, приложив договор социального найма от 2007 года, однако в регистрации по месту жительства было вновь отказано со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для регистрационного учета, поскольку квартира является служебным жилым помещением, принадлежит ХОЗУ Министерства обороны РФ. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку реализовала свое право на выбор места жительства, но не может исполнить свою обязанность по постановке на регистрационный учет по этому месту жительства ввиду отказа соответствующего органа в регистрации. Вместе с тем оснований для отказа в регистрации по месту жительства не имеется, а ее права нарушены.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 20201 г, административный истец Гаврилова Л.Г. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что административным истцом не представлено документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являющихся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения, а напротив, представлен договор найма жилого помещения, срок действия которого истек, при этом возможность регистрации истца в жилом помещении не исключена при предоставлении необходимого документа - договора найма жилого помещения.

При этом указано, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, находится в хозяйственном ведении Министерства обороны РФ, предоставлялась в качестве служебного жилья.

Судебная коллегия находит данные выводы преждевременными, сделанными без проверки всех обстоятельств по делу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных требований, суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела, по данным единого жилищного документа N8506310 от 03.07.2020 лицевой счет на жилое помещение по адресу: "адрес" был открыт на имя Гаврилова Ю. В. на основании следующих договоров - социального найма от 04.11.1999 (от лица ХОЗУ ГШ ВС РФ), договора временного предоставления служебного жилого помещения от 10.11.1999 (от Главного КЭУ МО г. Москвы), договора найма от 24.03.2005 г. (выдан Хоз. Управлением МО РФ ВС), договора найма от 24.03.2007 г. (выдан Хоз управлением МО РФ ВС, срок договора на 5 лет.).

Согласно названным документам жилое помещение предоставлено Гаврилову Ю.В. в период прохождения военной службы, Гаврилова Л.Г. вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя Гаврилова Ю.В.

Гаврилова Л.Г. зарегистрирована по постоянному месту жительства в "адрес", на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 г, как член семьи военнослужащего.

15 мая 2008 г. брак между Гавриловым Ю.В. и Гавриловой Л. Г. расторгнут.

По иску Гавриловой Л.Г. к Гаврилову Ю.В, Гавриловой Т.В. и Гаврилову С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, принято решение Кузьминским районным судом г. Москвы от 30 июня 2016 г. об удовлетворении заявленных требований.

8 апреля 2016 г. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ при проверке документов, представленных Гавриловым Ю.В. для подтверждения права на предоставления жилого помещения, установлено, что Гаврилова Л.Г. членом семьи военнослужащего не является (брак расторгнут), в связи с чем основания для обеспечения ее жилым помещением от Министерства обороны отсутствуют; Гаврилова Л.Г. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; внесены изменения в учетные данные Гаврилова Ю.В. в части, касающейся нормы предоставления площади жилого помещения.

Согласно сведениям единого жилищного документа по состоянию на июль 2020 года истец Гаврилова Л.Г. без регистрации проживает в жилом помещении по адресу: "адрес".

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам представителя административного истца о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 июля 20005 г. N 536-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства обороны РФ в собственность города Москвы от 2005-2007 г.г." дом по адресу: "адрес" был передан городу Москве; не исследованы обстоятельства того, принималось решение Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ; п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, и подп. "м" п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 об исключении спорного жилого помещения из числа служебных; не проверены доводы, изложенные в оспариваемом отказе, относительно принадлежности жилого помещения в настоящее время ХОЗУ Министерства обороны РФ.

Данные обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, поскольку при отсутствии статуса специализированного (служебного) жилого помещения, к отношениям по поводу данного жилого помещения применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны РФ истцу Гавриловой Л.Г, как члену семьи военнослужащего, в качестве служебной квартиры, следовательно, при установлении факта передачи в муниципальную собственность указанного жилого помещения, оно утратило статус служебного и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Не установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора с учетом статуса спорного жилого помещения, суд не установилкруг лиц, чьи права затрагиваются разрешением данного спора и не привлек их к участию в деле.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи