Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-26287/2021[88а-25624/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Межрегионального профсоюза кинематографистов на решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 года по административному делу по административному иску Межрегионального профсоюза кинематографистов к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным отказа (дело N2а-179/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Межрегионального профсоюза кинематографистов на основании доверенности Бабич О.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрегиональный профсоюз кинематографистов обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по адрес и просил суд признать незаконными решение административного ответчика об отказе государственной регистрации профсоюза, обоснованное тем, что представленные на регистрацию документы противоречат законодательству, протоколы первичных профсоюзных организаций, не содержащие указания на объединение членов, работающих в одной организации, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя; представлены на регистрацию документы не соответствуют требованиям ст. 3 Федерального закона "О профессиональных союзах", законом определены и не предполагающие каких-либо искажений понятия межрегионального профессионального союза и первичной профсоюзной организации. По мнению административного истца, отказ в регистрации является незаконным, так как государственная регистрация профсоюза осуществляется в уведомительном порядке, ответчик не вправе контролировать деятельность профсоюза. Представленные профсоюзом документы и их комплектность полностью соответствуют требования закона.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Гагаринский районный суд г. Москвы 30 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильного применения норм материального и процессуального закона, не применение закона, подлежащего применению.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве предоставлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 6 сентября 2020 года состоялась учредительная конференция межрегионального профсоюза кинематографистов, на которой было принято решение о регистрации профсоюза, для чего необходимый пакет документов направлен 30.09.2020 года в Главное Управление Министерства юстиции РФ по адрес.

Решением Главного управления Министерства юстиции по Москве от 02.11.2020 года N 77/03-56691 в государственной регистрации Межрегионального профсоюза кинематографистов при его создании по документам, представленным 30.09.2020 года, отказано.

Согласно Уведомлению Минюста России представленные документы противоречат законодательству Российской Федерации, протоколы о создании первичных профсоюзных организаций в субъектах Российской Федерации не содержат указание на объединение членов, работающих в одной организации, либо филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что Управлением Министерства юстиции по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций или союзов соответственно регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Понятие профсоюза раскрыто в части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которой профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Межрегиональный профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности, действующее на территориях менее половины субъектов Российской Федерации. В структуре межрегионального профсоюза наряду с первичными профсоюзными организациями могут образовываться в соответствии с его уставом территориальные организации профсоюза и иные профсоюзные организации(статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона N 10-ФЗ, в постановлении от 24 октября 2013 г. N 22-П указал, что профсоюзы, будучи институтом гражданского общества, путем сотрудничества с работодателями и институтами публичной власти обеспечивают участие работников в установлении условий труда, являются участниками социального партнерства как общественные объединения, создаваемые для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности.

Таким образом, в отличие от любого другого общественного объединения, под которым понимается добровольное, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (статья 5 Федерального закона N 82-ФЗ), особенностью профсоюза является объединение граждан, прежде всего, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, являющимися работниками (пенсионерами, временно неработающими, обучающиеся в профессиональной образовательной организации) в конкретных отраслях или видах экономической деятельности.

Исходя из назначения профсоюзов законодатель в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 10-ФЗ предусмотрел обязанность указать в уставе организации категории и профессиональные группы объединяемых граждан, а также территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность.

Поскольку целью создания профсоюзов является представительство и защита социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности, члены профсоюза должны быть объединены одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами, что необходимо отразить в уставе профсоюза.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 10-ФЗ следует, что для государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальный орган в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа представляются подлинники либо нотариально удостоверенные копии уставов заверенные копии решений съездов (конференций, собраний) о создании профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, об утверждении уставов, перечней участников - соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что предоставленные на регистрацию Межрегиональным профсоюзом кинематографистов протоколы о создании первичных профсоюзных организаций в субъектах Российской Федерации не содержат указания на объединение членов одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку Межрегиональный профсоюз кинематографистов не отвечал требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 10-ФЗ.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приводимый в жалобе довод о том, что в силу статьи 8 Закона о профессиональных союзах федеральный орган государственной регистрации, его территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченный регистрирующий орган не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации без мотивации, также не влечет отмену судебных постановлений, так как оспариваемый отказ в регистрации мотивирован, при этом причины данного отказа обоснованы правильно.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межрегионального профсоюза кинематографистов без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи