Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-26335/2021[88а-25503/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" Казимирова М.С. на решение Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. (дело N 3а-4007/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г. (дело N 66а-284/2020), вынесенные по административному делу по административному иску публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2016 г, на 1 января 2017 г, на 1 января 2018 г, на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г.

В пункт 5723 Перечня на 2016 год, 19781 перечня на 2017 год, 20268 Перечня на 2018 год, 21843 Перечня на 2019 год, 20000 Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Публичное акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания", являясь собственником названного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным иском о признании не действующими вышеперечисленных пунктов Перечня, полагая что спорное нежилое здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются его права, незаконно возлагая на юридическое лицо обязанность по уплате данного налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г, административное исковое заявление ПАО "МОЭК" удовлетворено частично; признаны недействующими с 1 января 2016 г. пункт 5723 Перечня на 2016 год, с 1 января 2018 г. - пункт 20268 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. - пункт 21843 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 г. - пункт 20000 Перечня на 2020 год. В удовлетворении иска в части признания недействующим с 1 января 2017 г. пункта 19781 Перечня на 2017 год отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г, решение Московского городского суда от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г, оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2021 г, представитель ПАО "МОЭК" Казимиров М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим с 1 января 2017 г. пункта 19781 Перечня на 2017 год, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на неверные выводы судов о соответствии нежилого здания в 2017 г. признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что оспариваемые акты, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

Разрешая настоящий спор, и признавая недействующими пункт 5723 Перечня на 2016 год, пункт 20268 Перечня на 2018 год, пункт 21843 Перечня на 2019 год, пункт 20000 Перечня на 2020 год, суды исходили из того, что при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должностными лицами Госинспекции было допущено нарушение требований пунктов 2.4, 3.4 - 3.6 Порядка N 257-ПП, поскольку в актах не указаны выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 названного Порядка. Выводы о том, что 100 процентов площади объекта недвижимости используется для размещения офисов, ничем не подтверждены; зафиксированная в фототаблицах информация признаки размещения офисов не содержит.

Выводы судов о наличии оснований для признания оспариваемых пунктов Перечня, противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, стороной административного истца не оспариваются, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

При этом судами установлено, что в Перечень на 2017 год спорное здание включено, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, то есть по виду разрешённого использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Не соглашаясь с позицией Правительства Москвы относительно включения в оспариваемый Перечень на 2017 г. нежилого здания, административный истец указал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.12.2016, что следует из выписок из ЕГРН и на указанную дату имел вид разрешенного использования "деловое управление (4.1)" земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)). В последующем Распоряжением от 27 марта 2017 г. N 8520 установлен иной вид разрешённого использования "коммунальное обслуживание", сведения о данном виде внесены в ЕГРН 19 апреля 2017 г. Следовательно, на дату принятия оспариваемого пункта Перечня на 2017 г. - 29.11.2016 отсутствовали сведения о виде разрешенного использования.

С данной позицией судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Согласно сведениям из ЕГРН, а также информации, предоставленной федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве и Департаментом городского имущества города Москвы, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 29 декабря 2016 г. и по состоянию на указанную дату имел вид разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))". Основанием постановки земельного участка на кадастровый учет послужило распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 15 июля 2016 г. N 19169Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес".".

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27 марта 2017 г. N 8520 "Об изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N" вид разрешённого использования названного земельного участка изменён на "коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))". Сведения о данном виде разрешённого использования внесены в ЕГРН 19 апреля 2017 г.

Суды установив, что на дату принятия оспариваемого в части перечня на 2017 г. земельный участок с кадастровым номером N под зданием, принадлежащем заявителю, имел вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", пришли к обоснованному выводу, что указанное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение зданий административного назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет отнести названный объект к административно-деловому центру.

Правомерно отмечено, что факт постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учёт 29 декабря 2016 г, то есть после формирования Перечня на 2017 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, не свидетельствует о незаконности включения спорного здания в Перечень на 2017 год, поскольку на начало налогового периода 2017 года в ЕГРН сведения о земельном участке имелись.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка в 2017 году, то есть после принятия оспариваемого нормативного правового акта, на такой вид как "коммунальное обслуживание", правового значения не имеет, так как данный вид должен учитываться при определении перечня объектов, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, на налоговый период 2018 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" Казимирова Н.С. - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи