Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-26860/2021[88а-25716/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чулкова Вадим Владимировича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. (дело N 2а-584/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 г. (дело N 33а-988/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Чулкова Вадима Владимировича к ЗИЦ ГУ МВД России по Москве о признании записи о факте уголовного преследования недействительной, исключении сведений, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ГУ МВД России по г. Москве Ракитского Д.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2020 г. Чулковым В.В. получена справка ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой в отношении него осуществлялось уголовное преследование СО УВД ВАО г. Москвы по "данные изъяты" УПК РСФСР, уголовное дело прекращено на основании пункта "данные изъяты" Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" от ДД.ММ.ГГГГ г, по "данные изъяты" УПК РСФСР.

Полагая, содержащиеся в справке сведения не соответствующими действительности, Чулков В.В. обратился с административным иском о признании незаконной вышеуказанной записи в Банке ЗИЦ ГУ МВД по г. Москве, исключении сведений, мотивируя требования тем, что сведений о возбуждении в отношении него уголовного преследования, прекращении уголовного преследования он не получал. Статья "данные изъяты" УК РСФСР исключена Федеральным законом от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ, в связи с чем оснований для размещения в базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по Москве сведений об уголовном преследовании не имеется.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2021 г, Чулков В.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права и допущенных нарушениях норм процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суды двух инстанций исходили из того, что оснований для исключения из базы данных информации о привлечении Чулкова В.В. к уголовной ответственности не имеется.

При этом было установлено, что согласно копии журнала учета преступлений, имеется запись о привлечении Чулкова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РСФСР, содержащая сведения об описании деяния, потерпевшем, сведения о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Чулкова В.В. по делу не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Установив, что факт привлечения Чулкова В.В. к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РСФСР подтверждается журналом о регистрации преступлений, содержащим сведения об описании деяния, потерпевшем, сведения о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии, указанные данные являются основанием для внесения сведений в картотеку ЗИЦ ГУВД, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика.

При этом приведённые в кассационной жалобе доводы о не предоставлении в судебное заседании карточки учета, на основании которой данные сведения были внесены в информационную базу данных, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене постановленных судебных актов, поскольку факт привлечения Чулкова В.В. к уголовной ответственности органами внутренних дел зафиксирован в соответствующей базе в установленном порядке.

Судебная коллегия признает необоснованным довод заявителя о том, что сведения из банка данных подлежат исключению в связи с тем, что статья "данные изъяты" УК РСФСР исключена Федеральным законом от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ, поскольку снятию с учета подлежат лишь лица, имеющие право на реабилитацию, основания которых перечислены в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доказательствам по делу и всем юридически значимым обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, судом апелляционной инстанции у административного ответчика запрошена карточка учета на основании которой внесены сведения об уголовном преследовании; по запросу суда представлена копия журнала учета преступления.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на новое доказательство, приобщенное к материалам дела, не противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чулкова Вадим Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи