Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-28989/2021[88а-27913/2021]

город Москва 26 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по поступившей 20 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе представителя АО "РН Банк" Яковлева А.А. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-314/2021, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "РН Банк" обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по городу Москве от 10 июля 2020 года N 77028/20/356760 об оценке имущества должника.

Одновременно с исковым заявлением АО "РН Банк" подано ходатайство, в котором представитель административного истца просил приостановить исполнительные действия по передаче имущества должника на торги в рамках спорного исполнительного производства.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 16 сентября 2021 года определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя АО "РН Банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды не вправе отказывать в приостановлении исполнительного производства в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении данного заявления не допущено.

Главой 7 КАС РФ предусмотрено применение мер предварительной защиты по административному иску, о чем может быть подано заявление в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу (часть 1 статьи 86 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

"данные изъяты"

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО "РН Банк" с административным иском в суд послужило несогласие взыскателя по исполнительному производству с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, принадлежащего должнику, которая, по мнению административного истца, является завышенной.

Рассматривая заявление представителя административного истца о приостановлении исполнительных действий по передаче имущества должника на торги и отказывая в его удовлетворении, судьи районного суда и Московского городского суда верно исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы кассационной жалобы об обязанности суда в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство лишь на том основании, что административным истцом иск подан об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм, подлежащих регулированию в спорных отношениях.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, в том числе, связанные с приостановлением, прекращением и возобновлением исполнительного производства, которые разрешаются судом, отнесены к главе 38 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 359 КАС РФ).

Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат применению в случае разрешения вопросов, установленных главой 38 КАС РФ.

Поскольку административный истец заявил требование о приостановлении исполнительных действий по передаче имущества должника на торги в рамках административного дела, связанного с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по исполнительному производству, то данное заявление правильно рассмотрено судами в порядке главы 7 КАС РФ, регулирующей применение мер предварительной защиты по административному иску, где положения пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяются.

Учитывая, что административный истец полагает оценку имущества должника, выполненную судебным приставом-исполнителем, завышенной, в ходе исполнительного производства данное имущество либо денежные средства от его реализации будут переданы административному истцу, то предусмотренные частью 1 статьи 85 КАС РФ основания для принятия мер предварительной защиты отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие представителя административного истца с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, что не является предметом настоящего спора.