Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-10239/2021[88-12921/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО МММ "данные изъяты"

Во исполнение своих обязательств по договору страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Поскольку ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заполненный бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, у АО "АльфаСтрахование" на основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ФИО1

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе истец АО "АльфаСтрахование", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применение положение пункта пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит судебные постановления отменить, принять по делу новый акт, которым иск к ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "данные изъяты" км произошло ДТП с участием автомобиля марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ N).

Потерпевшая сторона обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией.

АО "АльфаСтрахование" по платежному требованию СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислено страховое возмещение в размере "данные изъяты" что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, мировой судья, указав, что в соответствии с абз. 3 п.п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент выплаты потерпевшему страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Так, в силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с тем, что по смыслу подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела, основаны на верном толковании норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что на возникшие правоотношения должны распространяться положения подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку договор страхования обязательной автогражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ином толковании действия Закона об ОСАГО во времени, пространстве и по кругу лиц.

В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую АО "АльфаСтрахование" занимало в ходе разрешения спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу истца АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4