Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10546/2021[88-14755/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, на определение Кунцевского районного суда "адрес" и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом "адрес" принято решение по гражданскому делу N, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

На указанное решение были поданы апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 денежных средств, резолютивная части решения в указанной части изложена в новой редакции: с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере "данные изъяты". В остальной части решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий узнал о кассационной жалобе по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 С материалами гражданского дела финансовый управляющий смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты финансовый управляющий и кредиторы ФИО2 не обладали сведениями о наличии решения суда, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ? ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ определением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба финансового управляющего ответчика ФИО2 - ФИО4 без удовлетоврения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ответчика ФИО2 - ФИО4 просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного акта, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела решение по существу заявленных требований вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА-327245/19-185-455 "Ф" ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

С ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда "адрес" финансовый управляющий ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с подачей жалобы за пределами месячного срока с даты, когда заявителю стало известно о наличии гражданского дела, решения по нему - ДД.ММ.ГГГГ и с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции по тем основаниям, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, учитывая, что сам заявитель указывает, что о наличии гражданского дела, в рамках которого с ФИО2 взысканы средства, обращено взыскание на предмет залога, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух месяцев.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Так, как следует из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО4 с момента его осведомленности о наличии данного гражданского дела обращался в суд с заявлениями о выдаче копии решения суда или ознакомления с материалами дела ранее ДД.ММ.ГГГГ и ему было в этом отказано.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявитель, зная с ДД.ММ.ГГГГ о нахождении настоящего дела в производстве Кунцевского районного суда "адрес", а также о содержании судебных актов, имел возможность ознакомиться с текстом судебных актов на официальном сайте суда и обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки.

Кроме того, того из материалов дела следует, что судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 извещался судом кассационной инстанции о рассмотрение кассационной жалобы ФИО3 по данному делу на решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была представлена мотивированная правовая позиция по делу с обоснованием своих доводов относительно спорных правоотношений, согласно которой он полагал оспариваемые акты подлежащими отмене, что в свою очередь, свидетельствует об осведомленности финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 относительно содержания судебных актов и отсутствие препятствий для обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции с момента когда заявителю стало известно о настоящем гражданском деле, согласно его пояснений - ДД.ММ.ГГГГ

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Таких обстоятельств, исходя из доводов кассационной жалобы, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном опредлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кунцевского районного суда "адрес" и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: ФИО7