Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22155/2021[88-23190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3150/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Парениной Наталии Венировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту АО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Парениной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от 22 августа 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 140 692, 56 руб, в том числе: основной долг 48 840, 13 руб, проценты 61 768, 09 руб, штрафные санкции 30 084, 34 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 08 декабря 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Парениной Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 83 561, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 697, 30 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части определенной к взысканию суммы задолженности, указано: взыскать с Парениной Н.В. в пользу ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 25 августа 2014 года в размере 71 434, 03 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Парениной Н.В. заключен договор потребительского кредита Nф от 25 августа 2014 года, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом (далее - Индивидуальные условия).

На имя ответчика банком был открыт специальный карточный счет N и предоставлена банковская карта MasterCart virtual без материального носителя с лимитом кредитования 74 000 руб. и сроком возврата кредита 31 августа 2019 года.

Договором в пункте 4 Индивидуальных условий было определено, что карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51, 1 % годовых.

По условиям договора, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца платежами, включающими в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик принял обязательство уплачивать банку неустойку: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с которыми ответчик согласился и обязался выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Подписав договор потребительского кредита Nф от 25 августа 2014 года на вышеприведенных индивидуальных условиях, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", на получение идентификационных данных виртуальной карты через систему "elife" и наличных кредитных средств с ее использованием только путем перевода на Счет "до востребования"/Текущий счет с последующим снятием наличных через кассу.

Разделом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что с момента подписания их Банком (при условии подписания их заемщиком), договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными.

Во исполнение условий договора, 25 августа 2014 года кредитные денежные средства в размере лимита 74 000 руб. банком были списаны с карты ответчика и перечислены на ее банковский счет до востребования, что подтверждается выпиской по счету. Кредитная карта и ее реквизиты получены ответчиком также в день заключения договора.

Обязательства по возврату долга и выплате процентов Парениной Н.В. надлежащим образом исполнены не были. Требование банка от 10 апреля 2018 года о необходимости погашения задолженности оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности по сумме основного долга составил 48 840, 13 руб, процентам - 61 768, 09 руб, неустойки - 64 411, 03 руб.

Районный суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 314, 327, 330, 333, 395, 406, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и частично удовлетворяя требования, исходил из того, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита, выплате процентов за пользование и неустойки, однако, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 20 октября 2015 года, пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу 46 906, 04 руб, по процентам за пользование кредитом 9 527, 98 руб, неустойки 15 000 руб. (с учетом снижения в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение районного суда, не согласился с размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшил ее до 71 434, 03 руб. с учетом того, что Парениной Н.В. была оплачена сумма долга 12 127 руб, которая не учтена при расчете.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, так как был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно: отзывом лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", назначением конкурсного вправляющего в связи с процедурой банкротства, и значительным объемом работы по взысканию задолженности.

Между тем, приведенные обстоятельства не влияют на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, и в силу положений статей 202, 203, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к основаниям, которые влекут приостановление, перерыв течения срока исковой давности или восстановление срока исковой давности.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 08 декабря 2020 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи