Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10021/2020 по иску Семенова Ильи Валентиновича к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на использование фотографии, компенсации морального вреда, судебных расходов
по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя ОАО "РЖД" Гладышевой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Задонского А.Ю,
УСТАНОВИЛА:
Семёнов И.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на использование фотографии в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб, а также нотариальных расходы 6 400 руб.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Семёнова Ильи Валентиновича в счет компенсации за нарушение исключительных прав автора на использование фотографии денежные средства 25 000 руб, нотариальные расходы 6 400 руб, расходы на оплату государственной пошлины 3 200 руб.; в удовлетворении остальной части иска - отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02 июня 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе с учетом дополнений ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Семеновым И.В. была создана фотография, на которой изображен тепловоз 2ТЭ116-1443 на перегоне Аристово-Зубцов Октябрьской железной дороги, данная фотография опубликована им 19 января 2016 в сети "Интернет" на сайте www.railpictures.net, а также в социальной сети "Инстаграм" в своей учетной записи.
Впоследствии на странице интернет-сайта, принадлежащем ОАО "РЖД", по адресу www.rzd.ru/stati c/public/ru?S TRU CTURE_ID=5245 во вкладке "Инвестпроекты" размещена в свободном доступе фотография железнодорожного подвижного состава тепловоза 2ТЭ116-1443 на путях на фоне зимней природы, без указания на автора и источника заимствования.
Ответом ОАО "РЖД" от 26 февраля 2020 года N исх.-541/ЦОС на обращение Семёнова И.В, указывающего на нарушение его авторских прав в связи с размещением такой фотографии, сообщено о проведении расследования, в ходе которого выяснилось, что данная фотография не значится в фотобанке РЖД, использование фотографического произведения прекращено.
Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд, руководствуясь статьями 1259, 1228, 1257, 1300, 1276, 1229, 1252, 1301, 1251, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что фотография впервые была размещена Семеновым И.В. в январе 2016 года на сайте www.railpictures.net с личной учетной записи истца; при публикации фотографического изображения имеется указание на автора "Пуа SemenofF", также указанная фотография была опубликована 01 декабря 2016 года на странице истца в социальной сети "Instagram" посредством использования истцом учетной записи "@ilyasenya" на странице: https://www.instagram.eom/p/BNdhuUmjMSM/; регистрация осуществлялась с использованием принадлежащего истцу номера сотового телефона. Ответчик использовал произведение истца без согласования с автором, при этом не указал его в качестве автора произведения, чем нарушил неимущественные права истца, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Семенова И.В. 25 000 руб. за использование произведения без согласия автора и за использование фотографии без копирайта, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответству
