Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-25152/2021[88-25058/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО11 и ФИО6, с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании неустойки, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2/2021)

по кассационной жалобе ФИО4

на решение Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя конкурсного управляющего МООИ "Социальная помощь" ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3, ФИО2, участвующих в судебном заседании с помощью сурдопереводчика ФИО9, представителя ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: "адрес".

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано.

Однако в указанном доме проживает ФИО3 со своим супругом и в добровольном порядке его не освобождает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ссудополучатель) и МООИ "Социальная помощь" (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N, согласно которому ФИО3 передан в безвозмездное пользование указанный выше земельный участок с жилым помещением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МООИ "Социальная помощь" известило ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением N и о необходимости освободить его, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Полагал, что договор безвозмездного пользования расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, а право пользования ФИО3 жилым домом и земельным участком утрачено.

В указанный в уведомлении срок ответчик ФИО3 не освободила жилое помещение и земельный участок, проживает в доме со своим супругом ФИО2

Проживание указанных лиц в жилом доме, пользование ими земельным участком против воли собственника, нарушает его право собственности.

На основании изложенного, просил выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также взыскать с них в свою пользу неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в силу по день фактического исполнения решения суда.

ФИО3, в свою очередь, обратилась в суд с иском к МООИ "Социальная помощь" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Определением Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения и гражданское дело N по иску ФИО3 к МООИ "Социальная помощь" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок объединены в одно производство.

Определением Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу

N в части исковых требований ФИО3 к МООИ "Социальная помощь" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ФИО3 к МООИ "Социальная помощь" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок направлено для рассмотрения в Гороховецкий районный суд "адрес".

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО4, МООИ "Социальная помощь" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от

ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок.

ФИО3, уточнив свои исковые требования, просила признать за ней право собственности и внести запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 318 кв.м, кадастровый N, и жилой дом, общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и МООИ "Социальная помощь" заключены договоры, в соответствии с которыми она должна была внести денежные средства за земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", и которые подлежали передаче в ее собственность.

Принятые на себя обязательства она исполнила надлежащим образом, фактически проживает в жилом доме, ее право на использование земельного участка и жилого дома МООИ "Социальная помощь" не оспаривалось.

На протяжении многих лет она открыто и беспрепятственно пользуется домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МООИ "Социальная помощь" возбуждено уголовное дело и наложен арест на все имущество компании, в связи с чем, она была лишена возможности оформить за собой право собственности на данные объекты.

В отношении МООИ "Социальная помощь" возбуждена процедура банкротства и решением Арбитражного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ МООИ "Социальная помощь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, подписан акт приема-передачи.

Полагала, что данная передача по акту невозможна, так как МООИ "Социальная помощь" ранее передал ей в собственность спорные объекты, получив за них денежные средства, и на момент продажи имущества ими не владел.

Определением Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен конкурсный управляющий МООИ "Социальная помощь" ФИО1

Определением Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечен ФИО2

Решением Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Договор купли продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", МО Куприяновское с/п, "адрес", "адрес", жилого дома общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное состояние, на МООИ "Социальная помощь" в лице конкурного управляющего ФИО1 возложена обязанность вернуть ФИО4 денежные средства в размере "данные изъяты", оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом, общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, расположенный по указанному адресу.

С ФИО4, МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

В кассационной жалобе ФИО4, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МООИ "Социальная помощь" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор N (с элементами предварительного договора), по условиям которого стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи и передачи квартиры (основной договор), который должен быть исполнен на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приблизительная цена квартиры составила "данные изъяты" рублей (п. 1.5).

Согласно пунктам 1.6-1.9 указанного договора покупатель выплачивает продавцу обеспечительный платеж, после чего продавец ставит покупателя в очередь на приобретение квартиры. Срок приобретения продавцом для покупателя (очередь) составляет 12 месяцев.

Продавец в течение 11 месяцев приобретает квартиру в свою собственность, обеспечительный платеж переданный покупателем используется продавцом для приобретения квартиры в свою собственность.

После приобретения квартиры продавец передает ее покупателю по договору в безвозмездное пользование, который заключается в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения продавцом документов, подтверждающих его право собственности на данную квартиру.

Одновременно с договором безвозмездного пользования стороны подписывают приложение N к настоящему договору, в котором устанавливают график платежей N на оставшуюся часть цены квартиры, которую покупатель обязан выплатить продавцу.

Действие договора безвозмездного пользования прекращается после наступления всех следующих условий: выплаты покупателем продавцу всей стоимости (цены) купленной продавцом для покупателя квартиры, заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации договора купли-продажи квартиры между продавцом и покупателем и получения покупателем документов, удостоверяющих его право собственности на данную квартиру.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включена в социальный проект "Жилищная программа" и внесена в реестр участников "Жилищной программы".

ДД.ММ.ГГГГ между МООИ "Социальная помощь" и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением

N, по условиям которого МООИ "Социальная помощь" передала, а ФИО3 приняла в безвозмездное пользование земельный участок с жилым помещением, расположенный по адресу: "адрес" для использования в целях постоянного проживания.

Согласно пункту 1.2 данного договора указанный в договоре объект принадлежит МООИ "Социальная помощь" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права земельного участка серии 33-Л N, свидетельства о государственной регистрации права жилого дома серии 33-АД N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6.2 настоящий договор также одновременно является актом приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между МООИ "Социальная помощь" и ФИО3 заключено дополнительное соглашение N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ (с элементами предварительного договора), по условиям которого, в связи тем, что обязательства по договору ФИО3 выполнены, стороны пришли к соглашению о закрытии договора с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились о том, что государственная регистрация прав на собственность состоится согласно пункту 1.9.1 договора.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-26600/16-70-43 МООИ "Социальная помощь" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника МООИ "Социальная помощь" утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N и жилой дом, площадью 47, 2 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Во исполнение указанного договора купли-продажи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 40 Конституции Российской Федерации, статей 8, 166, 167, 209, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ФИО3 приобретено право собственности на спорные объекты недвижимости на основании заключенных с МООИ "Социальная помощь" договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация права собственности на указанное имущество не произведена по независящим от нее причинам, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 недействительным, применил последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, путем возложения обязанности на МООИ "Социальная помощь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 вернуть ФИО4 денежные средства в размере "данные изъяты", оплаченные последним по указанному договору, признал за ФИО3 право собственности на спорные объекты.

Кроме того, установив указанные обстоятельства, в том числе неправомерность направления конкурсным управляющим МООИ "Социальная помощь" ФИО1 ФИО3 уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об освобождении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении его исковых требований к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Отказав в удовлетворении основных требований ФИО4, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки.

При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, определили юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Указанные доводы были подробным предметом изучения судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают субъективное мнение ФИО4 о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, фактически повторяют позицию стороны, принятую при рассмотрении спора, не свидетельствуют о допущении судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вследствие изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: