Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25955/2021[88-25741/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску СНТ "ХИМИК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

СНТ "ХИМИК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что СНТ "ХИМИК" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов. Постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "ХИМИК" выделено 3 га земель для организации коллективного сада. СНТ "ХИМИК" оплачивает земельный налог за указанный земельный участок, границы СНТ "ХИМИК" определены постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО1 на праве собственности имеет земельный участок N, расположенный на территории СНТ "ХИМИК".

Решением общего собрания членов СНТ "ХИМИК" был установлен членский взнос на "данные изъяты" г. в размере "данные изъяты" рублей в год с каждого земельного участка, на "данные изъяты" год - в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что ФИО1 оплата обязательных платежей не производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за "данные изъяты", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу СНТ "ХИМИК" взыскано неосновательное обогащение за "данные изъяты", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение процессуального права, указывая, что судом не привлекался второй собственник земельного участка - ФИО2

Кроме того, заявитель указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом не принято во внимание, что ответчик не пользуется услугами, предоставляемыми СНТ "ХИМИК".

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судья кассационного суда приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок второй категории площадью 3 га предоставлен СНТ "ХИМИК" для организации коллективного сада администрацией Красногорского сельского совета на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N, находящийся в границах СНТ "ХИМИК". Ответчик членом СНТ "ХИМИК" не является.

Решением общего собрания членов СНТ "ХИМИК" был установлен членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей в год с каждого земельного участка, на ДД.ММ.ГГГГ год - в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 18, 19, 20 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что подъезд к земельному участку N организован ФИО1 не по территории СНТ "ХИМИК", а с дороги общего пользования - "адрес". Электро-, газо- и водоснабжение участка, вывоз мусора осуществляются ответчиком своими силами, что подтверждается материалами делами, представленными в суде первой инстанции.

Кроме того, мировой судья указал на то, что обязанность по внесению регулярных отчислений на расчетный счет товарищества связана исключительно с членством в данном объединении, размер взносов, подлежащих уплате собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "ХИМИК", но не являющимися членами данного товарищества, а также порядок уплаты таких взносов, решениями общих собраний членов СНТ "ХИМИК" не установлен, и не носит обязательного характера для лиц, не являющихся членами СНТ "ХИМИК".

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ "ХИМИК".

Отменяя решение суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции пришел к выводу СНТ "ХИМИК" несет расходы на содержание общего имущества СНТ, ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ "ХИМИК": "адрес" должен нести обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ.

Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения собственника от уплаты взносов за пользование общим имуществом СНТ.

Согласно представленному акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотоматериалов, установлено, что территория СНТ определена установленными въездными воротами, имеется забор из въездной сетки, установлены вторые ворота, рядом находятся контейнеры для вывоза мусора, между земельными участками проходит дорога и столбы уличного освещения, имеется колодец, установлен трансформатор, возле земельного участка N установлен забор с калиткой, выход на земли общего пользования имеется.

Как указал суд апелляционной инстанции, земельный участок ФИО1 находится в границах СНТ "ХИМИК", факт не оплаты не оспорен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов, членами товарищества (п. 3).

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ФИО1 выдвигались возражения относительно уплаты обязательных платежей, поскольку членом СНТ "ХИМИК" не является, а объектами инфраструктуры СНТ не пользуется.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Однако, в отсутствие правовых оснований, представляющих собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющихся юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, не определилконкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ "Химик", состав платы за их пользование, не определилперечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установилобъективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат.

Так, в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Химик", ФИО1 утверждал, что автомобильной дорогой, расположенной на территории СНТ он не пользуется, поскольку имеет подъезд к участку со стороны д. Аббакумово, не пользуется мусорным контейнером, принадлежащим обществу, имеет отдельное подключение к электричеству, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений свыше 1000В и актом о технологическом подключении.

Однако данные доводы ответчика оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не установил, кто помимо ФИО1 является собственником либо пользователем спорного земельного участка.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Исходя из вышеизложенного, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами находит необходимым отменить апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Бутырский районный суд "адрес".

Судья ФИО3