Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25975/2021[88-25894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-953/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 (Кулик) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ФИО4 был заключен кредитный договор

N путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору у ФИО4 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого к ООО "Филберт" перешли права требования взыскания задолженности с ФИО4 по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 (Кулик) А.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитными средствами. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность в размере "данные изъяты", а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных истцом доказательств, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВТБ 24" и ФИО4 (ФИО1) заключен кредитный договор N.

Договор заключен в офертно - акцептной форме путем заполнения ФИО4 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, и согласия банка на выдачу кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты", с процентной ставкой в размере "данные изъяты".

При заключении договора ФИО4 была ознакомлена и согласна с условиями договора.

Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить предоставленные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в банке была получена кредитная карта, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого к ООО "Филберт" перешли права требования, в том числе к ФИО4 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Согласно представленному ООО "Филберт" расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитными средствами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского...