Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26160/2021[88-26443/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" к Никулину А. А. и Никулину Р. А. о взыскании солидарно задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Никулина А. А. и Никулина Р. А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N по городу Кирсанову и "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N по городу Кирсанову и "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Никулина А. А. и Никулина Р. А. в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" солидарно взыскана задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном "адрес" ТО от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 188 рублей 29 копеек, по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном "адрес" ТО от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 161 рубль 37 копеек, всего 349 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе кассаторы просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 210, 249, 290, 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 38, 39, 45, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, судебных расходов. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы задолженности по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, судебных расходов, взысканных с ответчиков в пользу истца, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина А. А. и Никулина Р. А. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко