Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27104/2021[88-26907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5/2021)

по кассационной жалобе АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и ФИО1 был заключен кредитный договор

N в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также оплату страховой премии.

Сторонами определено, что предложение, условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, график погашения кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля.

В соответствии с условиями договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) N, год изготовления "данные изъяты" N двигателя - "данные изъяты" цвет светло-серый, паспорт технического средства "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого стороны оценили в "данные изъяты".

Переданное в залог транспортное средство в соответствии с условиями договора остается во владении и пользовании залогодателя.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ФИО1, в свою очередь, платежи по возврату кредита в установленный срок не осуществляет и начисленные на предоставленный кредит проценты не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма задолженности по основному долгу, "данные изъяты" - сумма задолженности по процентам.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" АО Банк "Советский" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма задолженности по основанному долгу, "данные изъяты" - сумма задолженности процентов по кредиту, "данные изъяты" - сумма задолженности по процентам, начисленным на основной долг, неуплаченный в установленный графиком платежей срок, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере

"данные изъяты".

На предмет залога - автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, год изготовления "данные изъяты" N двигателя - "данные изъяты" цвет светло-серый, паспорт технического средства "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Советский" и ФИО1 заключен кредитный договор

N путем направления ФИО1 в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и его акцепта банком.

Сторонами договора было согласовано, что предложение, условия договора банковского счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и его залога, график погашения кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит в размере "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии.

Днем платежа является 31 число месяца или последний день месяца, сумма ежемесячного платежа составляет "данные изъяты", за исключением последнего месяца, в котором сумма платежа составляет "данные изъяты".

Пунктом 5.2 Условий договора банковского счета предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств клиента по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете в дату очередного ежемесячного платежа клиента, определенную в соответствии с условиями настоящей статьи.

Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в графике.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения клиентом обязательств по погашению суммы задолженности в соответствии с положениями настоящего пункта, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в настоящих условиях и предложении по мере поступления денежных средств на счет.

В случае если дата ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности совпадает нерабочим/праздничным днем в Российской Федерации, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом непосредственно в первый следующий рабочий день. В случае, если дата ежемесячного платежа клиента в погашении суммы задолженности приходится на день, который отсутствует в данном месяце, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом не позднее последнего календарного для данного месяца, при этом датой ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности будет являться последний календарный день данного месяца. В случае если дата последнего ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности совпадает с нерабочим /праздничным днем в Российской Федерации, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом непосредственно в первый рабочий день, но при этом клиент обязан уплатить банку проценты, предусмотренные пунктом 4.6 настоящих Условий за фактическое количество дней, прошедших с даты последнего ежемесячного платежа до даты его фактического внесения на счет (п. 5.3 Условий).

Согласно пункту 4.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту расчета определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому счету клиента, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счета клиента.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Пунктом 10.1 Условий предусмотрено, что в случае не исполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями, банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифным планом и тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае, если тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.

Сторонами также определено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога (пункт 8.1 Условий).

Согласно п. 8.3 Условий право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключении договоров между банком и клиентом в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Условий.

Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании клиента. Банк оставляет за собой право определения возможности допуска третьих лиц к управлению автомобилем в целях обеспечения его сохранности и целостности.

В соответствии с частью 5 предложения о заключении смешанного договора, предметом залога является автотранспортное средство марки "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, год изготовления "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты" цвет светло-серый, паспорт технического средства "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого стороны оценили в размере "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" АО Банк "Советский" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере

"данные изъяты" на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N и не оспаривалось стороной ответчика.

ФИО1 обязанность по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом и в полном объеме не исполнял, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в размере "данные изъяты" основной долг, "данные изъяты" - начисленные проценты, которое осталось без ответа.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма задолженности по основному долгу, "данные изъяты" - сумма задолженности по процентам.

Возражая против суммы задолженности, ФИО1 в суде первой инстанции ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, определением Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро".

Согласно заключению эксперта ООО "Владимирское экспертно консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - основной долг по кредиту, "данные изъяты" копеек - проценты по кредиту, "данные изъяты" - проценты, начисленные на основной долг, неуплаченный в установленный графиком платежей срок.

Ввиду того, что при проведении экспертизы экспертом были учтены только первичные документы по оплате кредита, представленные ФИО1 (квитанции, ордера) и не были учтены платежи, указанные банком в расчете задолженности как оплаченные, судом по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что с учетом условий поставленного перед экспертизой вопроса, на основании представленных на экспертизу первичных документов и платежей, отраженных в выписке по счету и зачтенных АО Банк "Советский", сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - основной долг по кредиту, "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - проценты, начисленные на основной долг, неуплаченный в установленный графиком платежей срок.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, которая ответчиком не погашена и обратного суду стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции принял заключение дополнительной судебной экспертизы ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции признал заключение дополнительной судебной экспертизы, положенное судом первой инстанции в основу определения размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с заключением судебной экспертизы сводятся к субъективной оценке данного доказательства по делу, не опровергнутого в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Заключение дополнительной судебной экспертизы ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро", в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому обоснованно приняты судом как допустимые доказательства по делу.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" ФИО4, предупрежденная судом об уголовной ответственности в судебном заседании по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в ее заключении.

В целом, все изложенные в кассационный жалобе доводы АО Банк "Советский" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, кассационную жалобу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: