Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7229/2021[88-9878/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1/2020)

по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что она приобрела у ИП ФИО1 входную металлическую дверь производства ООО "Торекс" "Супер Омега 10" стоимостью "данные изъяты" рублей. Кроме этого, за монтаж двери, доставку, поднятие на 6 этаж, монтажную пену и анкера она оплатила еще "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ дверь была установлена. ИП ФИО1 при монтаже были нарушены требования, указанные в руководстве по эксплуатации.

В связи с некачественным исполнением заказа она обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой потребовала произвести замену на новую дверь с качественным монтажом.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором ИП ФИО1 отказался удовлетворить ее требования.

На основании изложенного, просила взыскать с ИП ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи и оказания услуг по установке двери в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за ненадлежащее исполнение договора в размере "данные изъяты" от суммы договора.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в ее пользу взыскана уплаченная сумма по договору купли-продажи и оказания услуг по установке двери в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ИП ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи стальной двери "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты". При покупке двери дополнительно были оплачены расходные материалы - монтажная пена и анкера на сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также доставка товара и подъем его на 6 этаж в сумме "данные изъяты". Общая стоимость товара и расходных материалов составила "данные изъяты". Покупателем ФИО2 была произведена предоплата стоимости товара в сумме "данные изъяты", что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дверь Torex Super Omega 10 была доставлена покупателю и установлена в квартире ФИО2 по адресу: "адрес".

ФИО2 была произведена полная доплата стоимости товара в соответствии с договором купли-продажи в размере "данные изъяты"

Дверь и монтажные работы по ее установке, произведенные ИП ФИО1, приняты без претензий ФИО2 по актам, что следует из копий товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи изделия - металлической двери Torex Super Omega 10 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи работ по монтажу изделия - металлической двери Torex Super Omega 10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой просила произвести замену установленной двери на новую, поскольку после монтажа двери ею были выявлены недостатки: из-под двери дуло, теплоизоляционный материал (минеральная плита) намеренно не был установлен, тем самым была нарушена технология установки дверной коробки, рекомендованная производителем, работники, устанавливавшие дверь произвели замену заводской детали (резинки), механически увеличили отверстия для ригелей путем растачивания.

В ответе на данную претензию, ИП ФИО1 указал, что стоимость заказа с учетом монтажа, доставки и расходных материалов составила "данные изъяты". Дверь была изготовлена и установлена в срок в соответствии с техническими условиями и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Товар был передан пригодный для целей защиты помещения от проникновения посторонних лиц, для тепла и шумоизоляции. Дверь и работы по ее установке были выполнены качественно и в срок. Дверь и работы были тщательно проверены, приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные акты приема изделий и монтажа. Выезжавшими на место специалистами была проверена правильность установки двери при помощи уровня (Карго). Установлено, что полотно двери в открытом состоянии оставалось неподвижным, замки работали исправно, зазор между коробкой и стеной заполнен монтажной пеной. При помощи прибора "Тепловизор" дверь по периметру была проверена на наличие участков задувания холодного воздуха, что не нашло подтверждения и с чем согласился потребитель. По поводу теплоизоляционного материала (минеральная вата) поставляемой в комплекте с дверным блоком указано, что данный материал является дополнительной опцией и использование данного материала для утепления коробки носит необязательный, а рекомендательный характер от завода изготовителя. В данном случае технология не нарушается. При утеплении дверного короба возможно отступление от рекомендаций завода изготовителя и заполнение дверной коробки более качественным тепло и шумоизоляционным материалом - пенополиуретаном, что улучшает тепло и шумоизоляцию дверного блока. Никаких вмешательств в конструкцию двери, механических увеличений отверстий ригеля путем растачивания не производилось, замена уплотнительной резинки была произведена строго по требованию. После замены уплотнительной резинки потребителя все устраивало, чему есть подтверждение свидетелей, видео и аудио подтверждение.

Покупатель, не обладающий достаточными техническими и профессиональными знаниями в данном вопросе не может самостоятельно делать выводы и давать заключения о качестве товара и о нарушении технических условий установки дверного блока. Существенных недостатков товара (работы, услуги) не выявлено, все обязательства по договору купли-продажи продавцом выполнены в полном объеме, качественно и в срок, поэтому требование об установке нового дверного блока не может быть удовлетворено.

Согласно руководству по эксплуатации блока дверного стального внутреннего Тогех модели серии Super Omega дверная коробка (неподвижная часть дверного блока) поставляется без предварительного утепления, не утепленной. Перед монтажом двери в проем, для повышения показателей по звукоизоляции и теплоизоляции, рекомендуется заполнить коробку минеральной ватой (раздел 2). Согласно разделу 6 "указания по монтажу" монтаж дверного блока должен осуществляться работниками ООО "Торекс" или специально обученными бригадами предприятия-продавца. Пункт 6.4.4 раздела 6 "указания по монтажу" содержит требования о том, что если дверной блок с неутепленной коробкой, то заполнить профили коробки (вертикальные, верхний и порог) минеральной плитой из комплекта поставки. Профили коробки должны быть заполнены полностью, незаполненных минеральной плитой участков оставаться не должно.

Из копии вкладного листа паспорта на дверной блок стальной Super Omega 10 с заводским номером "данные изъяты" следует, что в комплект поставки двери входит утеплитель.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которых было установлено, что представленный на экспертизу блок дверной входной торговой марки Тогех (880*2050) Super Omega 10 существенных критических дефектов производственного характера его изготовления и монтажа не имеет. Обнаружено: допустимая доработка отверстия под ригели замка, наличие расщелины в нижней части при притворе дверного полотна с установкой уплотняющей прокладки изготовителя. Данные недостатки (не дефекты) легко устранимы, некритические, несущественные. Входной дверной блок соответствует характеристикам, указанным в документации к нему, монтаж входного дверного блока в квартиру произведен в соответствий с требованиями руководства по эксплуатации, при монтаже дверного блока нормативные требования ГОСТ, СНИП не нарушены, не установление минеральной плиты и использование монтажной пены для утепления дверной коробки соответствует требованиям ГОСТ, СНИП, выявленные дефекты, а также не установление минеральной плиты на звукоизоляцию и на сопротивление теплопередаче не влияют в той или иной степени.

Из дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, следует, что установить причину и момент возникновения заусениц и шероховатостей на одном из отверстий под ригели замка в коробе не представляется возможным. Данный недостаток несущественный, некритичный, необходимости в его устранении нет, снижения эксплуатационных свойств замка по его причине не произойдет. Выявленное наличие едва заметной расщелины в нижней части при притворе дверного полотна к коробу было определено путем замера зазора (до 2 мм) и установление степени сжатия уплотнительной прокладки (1/5 высоты не обжатой прокладки). Данный недостаток несущественный, некритичный и мог возникнуть при замене первоначальной уплотнительной прокладки изготовителя по желанию истца на другую уплотнительную прокладку. Не установление минеральной плиты, а именно ее замена на ППУ (монтажная пена) существенно не снижает звукоизоляционные свойства и сопротивление теплопередачи дверного блока. Выявленные недостатки существенными недостатками не являются. Выявленный недостаток (расщелина) легко устраним путем замены уплотнительной прокладки, таким образом, чтобы примыкание дверного полотна к коробу минимально препятствовало образованию мостиков холода, которые в свою очередь приводят к образованию конденсата и плесени на внутренних поверхностях дверных проемов. Примерная стоимость устранения выявленного недостатка с учетом расходных материалов составит 3 000 рублей. Проведение повторного монтажа указанного дверного блока в соответствии с руководством по эксплуатации без повреждения товарного вида двери и других входящих в нее комплектующих деталей возможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь ст.ст. 13, 15, 18, 19, 20, 22, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", ст.ст. 309, 310, 454, 450, 475, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что истцу ответчиком продан блок дверной ненадлежащего качества, установлен с нарушением действующих стандартов, которые не были оговорены при заключении договоров, в связи с чем ФИО2 вправе отказаться от исполнения договоров купли-продажи и установки блока дверного и потребовать возврата уплаченной по договорам денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ИП ФИО1 занимал в ходе разрешения спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций, а также повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, которой была дана надлежащая правовая оценка, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5