Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-7615/2021[88-10037/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску СНТ "Клеверное" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-509/191/2020)

по кассационной жалобе ответчика ФИО1

на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

СНТ "Клеверное" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование требований указало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Членом СНТ "Клеверное" она не является.

Решением общего собрания учредителей "О создании СНТ "Клеверное" (протокол N) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) "Об определении размера и срока уплаты членских взносов" было принято решение об утверждении Устава СНТ "Клеверное" и принято решение об определении размера и сроков уплаты членских взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, не являющихся членами Товарищества, в том числе для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых не подписали акт осмотра участка с председателем товарищества, размер членских ежемесячных взносов составляет "данные изъяты" для участков до 9 соток и "адрес"

В связи с тем, что ФИО1 оплата членских взносов не производится, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", расходов по уплате госпошлины в размере 1 640 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований СНТ "Клеверное" отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы СНТ "Клеверное", апелляционным определением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования СНТ "Клеверное" к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Так, отказывая в удовлетворении иска СНТ "Клеверное", мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, 123.12, 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Уставом СНТ "Клеверное" членские взносы для лиц, не являющихся членами СНТ, не включены в структуру платы за пользование инфраструктурой товарищества, обязанность по уплате членских взносов прямо связана с нахождением в составе членов СНТ, экономическое обоснование заявленных размеров членских взносов и реально понесенные расходы на содержание объектов инфраструктуры истцом не подтверждены, доказательства в подтверждение тому, что они являются расходами за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не представлено, в связи с чем, включение в задолженность ответчика перед товариществом членских взносов за спорный период и взыскание членских взносов, установленных по решению общих собраний членов СНТ "Клеверное", с ответчика ФИО1, не являющегося членом СНТ "Клеверное", является незаконным.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу. С ФИО1 в пользу СНТ "Клеверное" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в предмет доказывания по настоящему спору входило установление следующих обстоятельств: расположение земельного участка на территории СНТ "Клеверное", принадлежность товариществу объектов права собственности, на содержание которых взыскиваются с ответчика денежные средства, неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов и размер взыскиваемой платы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

ФИО1 не является членом СНТ "Клеверное", сведений о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не имеется.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Клеверное", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размер и срок уплаты членских взносов, а также размер и срок внесения платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2019-2021 года, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых не подписали акт осмотра участка с председателем товарищества, в размере "данные изъяты" для участков до "данные изъяты" для участков большего размера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник имущества, на безвозмездной основе передал СНТ "Клеверное" для использования в целях реализации задач, поставленных для СНТ следующее имущество: опору ЛЭП-10, опору ЛЭП -0, 4 кВ, электрические провода, обеспечивающие систему внешнего электроснабжения поселка (без учетов электрических проводов, находящихся за заборами и непосредственно на земельных участках), комплексную трансформаторную подстанцию N с трансформатором 100 кВ, копию паспорта на трансформатор 100/10-У1, N, заводской N, копии: АРБ N-ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, АРЭО N-ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, опорные столбы в количестве 67 штук, забор - сетка рабица частично по периметру земельного участка, систему наружного освещения внутри поселка - фонари, земельный участок - дорога, кадастровый N, общей площадью "данные изъяты".м, дорожное покрытие, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", электрические ворота с системой дистанционного управления.

Кроме того, в обоснование размера взносов и несения расходов товариществом в материалы дела были представлены финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2019-2021 года и суммарной платы, вносимой лицами, не являющимися членами товарищества, приходно-расходная смета СНТ "Клеверное" на 2019-2021 года.

Судом апелляционной инстанции на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, из которых следует, что 144 земельных участка, составляли единый земельный участок под кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано согласие на образование 144 земельных участков согласно утвержденному генеральному плану с сохранением категории разрешенного использования исходного участка "данные изъяты" в том числе на образование земельного участка, обозначенного как : "данные изъяты"м, с обеспечением доступа к образованным участкам через участок, обозначенный как : "данные изъяты"

Общим собранием собственников земельных участков, составляющих неразрывный элемент планировочной структуры площадью "данные изъяты".м, расположенных на территории одного муниципального образования, занимающих территорию в "адрес" границы которой ранее учитывались под кадастровым номером "данные изъяты" где на момент создания данного товарищества территория разделена на 144 земельных участка, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании СНТ "Клеверное" для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. При этом, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков являлись ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, ФИО1 приобрела земельный участок с условным номером "данные изъяты"м, по адресу: "адрес" городской округ Наро-Фоминский.

Согласно выписке из ЕГРН, посредством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" обеспечен доступ, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащему ФИО1

Таким образом, факт нахождения земельного участка ФИО1 в границах территории СНТ "Клеверное" подтвержден документально.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик обязан вносить плату по взносам, предусмотренным решением общего собрания, так как члены СНТ "Клеверное" и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, в том числе ФИО1, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки указанным доводам, суд апелляционной инстанции, при принятии дополнительных (новых) доказательств руководствовался пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод жалобы, что земельный участок, собственником которого является ответчик, не располагается на территории СНТ "Клеверное", опровергается материалами дела, в связи с чем, не может служить к отмене постановленного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о неверном установлении СНТ "Клеверное" размера ежегодных членских взносов без учета ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, оценка которым дана с учетом приобщенных к материалам дела доказательств, свидетельствующих, что средний размер ежемесячного членского взноса определен на основании приходно - расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2019-2021 гг, которые утверждены решением внеочередного общего собрания СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены апелляционного определения применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13